归一股权转让协议与《公司法》第59条冲突的效力分析/王冠华

上一篇:
下一篇: 危险驾驶罪的立法完善/苏建召

黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈尔滨市管道燃气管理办法

哈尔滨市人民政府令

第61号



　　第一章　总则



　　第一条　为了加强管道燃气管理，保障社会公共安全和人民生命财产安全，维护管道燃气经营者和用户的合法权益，提高环境质量，促进燃气事业发展，根据国家有关规定和《黑龙江省燃气管理条例》，结合本市情况，制定本办法。



　　第二条　本办法适用于本市行政区域内管道燃气的规划、建设、经营、使用、设施管护及安全管理。



　　第三条　本办法所称管道燃气，是指利用管道输配的人工煤气、天然气、液化石油气的总称。



　　本办法所称燃气设施，是指管道燃气储运、输配、供应的各种设备及其附属设施。



　　第四条　本办法由市燃气主管部门负责组织实施。



　　县（市）人民政府指定的燃气主管部门负责本辖区内的管道燃气管理，并接受市燃气主管部门的指导和监督。



　　其它有关行政管理部门依据有关法律、法规的规定和各自职责协同进行管道燃气管理的有关工作。



　　第二章　规划与建设



　　第五条　城市规划区内管道燃气发展规划，由市燃气主管部门会同规划、计划部门编制，经市人民政府同意后，按照规定报批。



　　县（市）的管道燃气发展规划，由县（市）燃气主管部门会同县（市）规划等部门编制，经县（市）人民政府同意，并经市燃气主管部门审核后，按照规定报批。



　　第六条　燃气规划范围内按照规定应当使用管道燃气的新建、改建、扩建工程项目，其工程概算中应当包括燃气工程设施的投资。



　　第七条　管道燃气规划范围内建设住宅工程，应当配套建设燃气设施，并与主体工程同时交付使用。



　　已投入使用的住宅工程未配套建设燃气设施的，应当有计划地进行燃气设施配套建设。



　　第八条　新建、改建、扩建大型管道燃气工程，应当征得市燃气主管部门同意后，按照规定到有关部门办理审批手续。



　　第九条　管道燃气工程竣工后，应当按照基本建设程序组织验收；未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。



　　第十条　任何单位和个人，不得阻挠经批准的管道燃气工程的施工、安装。



　　第三章　经营管理



　　第十一条　设立管道燃气企业，应当由市燃气主管部门提出审查意见，按照规定报上级行政主管部门审核批准，取得燃气企业资质证书后，到工商行政管理部门申请注册登记。



　　第十二条　管道燃气企业应当遵守下列规定：



　　（一）保证燃气的热值、组份、压力、嗅味等指标符合国家规定的标准；



　　（二）根据用气需求调整燃气供应量，保证稳定供气；



　　（三）在城市管道燃气供应能力范围内，不得拒绝向符合用气条件的用户提供气源；



　　（四）根据用户需求及时为用户安装、改装管道燃气设施，保证质量；



　　（五）建立健全用户档案，与用户签订供气合同；



　　（六）制订服务公约，公开向社会承诺，接到用户投诉应当3个工作日内给予负责的答复。



　　第十三条　管道燃气企业因突发事故造成降压供气或者停止供气，应当及时通知当地燃气主管部门和用户。



　　因施工、检修等原因降压供气或者停止供气；应当报经燃气主管部门批准，并提前24小时通知用户；恢复正常供气应当提前24小时通知用户。



　　管道燃气企业不得无故停止供气。



　　第十四条　管道燃气企业应当执行经批准的燃气价格及其服务项目收费。价格需要调整的，应当按照规定的程序报批。



　　第四章　设施管护



　　第十五条　管道燃气设施的管护责任划分：



　　（一）居民用户的灶前双叉开关、胶管、灶具，由居民用户负责管护；



　　（二）居民用户灶前双叉开关以前至入户管及庭院燃气设施，由管道燃气企业统一负责管护，发生的费用属单位产权的，由产权单位承担，其他用户的由管道燃气企业承担；



　　（三）单位用户专用阀门井或者专用支线（含专用阀门井或者专用支线）以后的燃气设施，归单位用户负责管护；



　　（四）其它部分的燃气设施，归管道燃气企业负责管护。



　　第十六条　管道燃气用户的燃气计量表，由燃气企业负责安装、管理，并由法定计量检定机构检定。用户应当配合计量核定机构和管道燃气企业对燃气计量表的检定、更换。



　　第十七条　市区内管道燃气设施安全防护区的范围，按下列规定划分：



　　（一）输气管道外缘两侧各1.5米；



　　（二）检查井边缘以外3米；



　　（三）调压箱（站）外缘以外3米。



　　第十八条　管道燃气企业应当对安全防护区内管道燃气设施的安全防护情况，定期巡视和检查，及时解决不安全因素。



　　第十九条　因建设工程施工需要拆除、改造、迁移管道燃气设施的，或者用户需要增加、减少、拆除、迁移、改造管道燃气设施的，应当征得管道燃气企业同意，并由管道燃气企业负责实施；所需费用由工程建设单位或者用户承担。



　　第二十条　经批准在管道燃气设施安全防护区内进行施工的单位，应当遵守下列规定：



　　（一）设立明显的施工标志，重要区段的大型地下施工，通知管道燃气企业派人现场监护；



　　（二）明火作业的应当按照管道燃气企业的要求，采取安全隔离及有关防范措施后方可作业；



　　（三）不得私自移动、关闭各种管道燃气设施及管道阀门等；



　　（四）施工中不得动用机械铲、空气锤等机械设备；



　　（五）施工中不得压挤、碰撞燃气设施；



　　（六）施工中造成管道燃气设施损坏的，及时疏散群众，保护现场，并及时通知管道燃气企业。



　　第二十一条　任何单位和个人不得有下列危及长输燃气管道及其附属设施安全的行为：



　　（一）在管道中心线两侧各200米范围内，修筑易燃易爆设施；



　　（二）在管道中心线两侧及附属设施厂（站）区外各50米范围内，燃放爆竹、烧荒或者进行其他明火行为；



　　（三）在管道中心线两侧及附属设施厂（站）区外各20米范围内，取土、挖塘、建房或修筑其他建筑物；



　　（四）在管道中心线两侧各5米范围内种植根深植物；



　　（五）移动或者损害各种标志桩、水工保护设施和截断阀室的各种设施；



　　（六）在穿越河流的管道中心线上游500米、下游300米范围内抛锚、掏沙、挖泥、炸鱼、修建码头或者进行水下爆破等水下作业。



　　第二十二条　在长输燃气管道中心线两侧各500米范围内采石、开山、爆破、修筑大型工程，在长输燃气管道中心线两侧各300米范围内筑坝、疏浚河道、修筑公路等，应当事先征得管道燃气企业同意。施工时应当采取安全保护措施，并通知管道燃气企业派人现场监护。



　　第二十三条　任何单位和个人不准有下列行为：



　　（一）妨碍管道燃气设施维修和更新改造；



　　（二）擅自涂改、覆盖、移动、拆卸、损坏城市管道燃气设施标志；



　　（三）擅自在市区燃气管道安全防护区域内开挖取土、钻眼、打钎、安装塔吊、堆放重物或者修筑其他设施；



　　（四）擅自向燃气设施或者管道敷设沟内排放液体、气体和废料；



　　（五）在燃气检查井周围安全防护区的范围内焚烧物品。



　　第二十四条　管道燃气设施发生事故需要抢修时，管道燃气企业可以先施工，后补办有关手续。



　　有关部门应当配合管道燃气企业进行抢修。



　　第二十五条　因占、压或者施工造成管道燃气设施损坏的，由占、压或者施工者承担责任。



　　管道燃气设施出现事故需要抢修时，管道燃气企业可以先行拆除占、压物，并由占压者承担拆除费用。



　　第五章　燃气使用



　　第二十六条　用户使用管道燃气或者增加用气量的，应当到管道燃气企业办理有关手续，并按照规定交纳管道燃气集资费。



　　居民用户应当领取管道燃气使用证。变更用户时，新用户应当凭管道燃气使用证和房屋产权证或者租赁证到管道燃气企业办理过户手续。



　　第二十七条　管道燃气企业工作人员应当定期抄表，准确记录，并告知用户实际用气量。



　　第二十八条　管道燃气用户应当按照实际用量按时缴纳燃气费；逾期未交纳的，管道燃气企业可从逾期之日起，对生产经营性用户每日按照所欠燃气费的1％收取滞纳金，对其他用户每日按照所欠燃气费的5％收取滞纳金。



　　用户每月实际用量达不到最低计费量时，按照燃气基本费缴纳。



　　第二十九条　管道燃气基本费的标准，居民用户每月使用煤气的为10立方米，使用天然气的为5立方米；非民用户，以正常的燃气计量表额定小时流量为标准，按每月使用5小时计算。



　　被摘除燃气计量表的，不再缴纳燃气基本费。



　　第三十条　管道用户对燃气计量表准确度有异议的，可以向燃气企业申请测试，管道燃气企业接到用户测试申请后，应当在3日内与用户约定时间，由法定计量检定机构进行测试，并及时告知用户测试结果。



　　测试误差不超过国家规定指标的为正常，由用户交纳测试费；误差超过国家规定指标的为计量不准确，由管道燃气企业交纳测试费，并由管道燃气企业维修或者更换新表，费用由产权人承担。



　　用户对测试结果有异议的，可以向质量技术监督部门投诉。



　　因燃气计量表引起的计量误差，其差额费用由管道燃气企业按测试误差的快慢率进行调整后，按2个月收取或返还燃气费。



　　第三十一条　禁止任何单位和个人盗用管道燃气。



　　禁止任何单位和个人擅自开启管道燃气企业封闭的燃气设施。



　　第三十二条　在本市销售使用管道燃气的燃气器具，应当经法定检定机构进行气源适配性检定，取得本市燃气器具准销证后，方可销售。



　　取得准销证的管道燃气器具，由市燃气主管部门列入当地《燃气器具销售目录》，并定期向用户公布。



　　第三十三条　安装管道燃气器具（不含民用灶具），应当到管道燃气企业办理有关用气手续，并由具备相应资质的单位进行设计、安装。



　　管道燃气器具安装、维修单位，应当经市燃气主管部门资质审查合格。



　　第六章　安全管理



　　第三十四条　管道燃气企业应当严格执行燃气安全规程和安全技术标准，建立、完善安全保障体系和安全管理制度，保持正常运行和安全供气。



　　管道燃气企业应当按照规定对燃气设施进行安全检查，及时排除事故隐患，建立完整的检查档案。



　　管道燃气企业应当设置专职抢修队伍，实行每日24小时安全值班制度。



　　第三十五条　管道燃气企业应当要求一线生产工作人员和抢修人员，严格执行安全规程和安全制度，上岗作业应当着防静电服装。



　　第三十六条　燃气主管部门和管道燃气企业应当向用户发放安全用气知识手册，并通过多种形式宣传，普及燃气使用安全常识。



　　第三十七条　建设单位在管道燃气设施安全防护区域内施工前，必须与管道燃气企业会签。



　　因工程施工影响管道燃气设施安全的，施工单位必须与管道燃气企业商定保护措施后施工，管道燃气企业应当派人现场监督。



　　在管道燃气设施安全防护区域内，因抢修、抢险需挖掘土方施工的，施工单位在施工前应当与管道燃气企业进行地下燃气管线现场确认，准确查明地下燃气管线情况后施工。



　　第三十八条　任何单位和个人不准擅自动用、破坏燃气计量装置、调压箱、阀门井盖等管道燃气设施。



　　第三十九条　使用管道燃气的单位应当建立安全用气制度，定期对燃气设施进行检查。操作人员应当掌握燃气安全知识，遵守燃气安全操作规程，保证用气安全。



　　第四十条　燃气用户不准有下列行为：



　　（一）初装管道燃气自行开栓点火；



　　（二）将有管道燃气设施的房间作为居室使用；



　　（三）用胶管过墙或穿室使用管道燃气；



　　（四）将燃气管道作为负重支架或者电器设备的接地导体；



　　（五）在燃气管道、调压箱、计量表等设施上拴绳挂物或堆放物品；



　　（六）使用燃气时室内无人看管；



　　（七）在有管道燃气设施的房间内，储存、使用易燃易爆和有腐蚀性的物质，或者搭设和使用非燃气明火炉具；



　　（八）法律、法规禁止的其它行为。



　　第四十一条　燃气主管部门应当宣传、动员、鼓励燃气用户参加燃气保险；宣传和提倡燃气用户安装使用燃气报警器和安全自动切断阀。



　　第四十二条　任何单位和个人发现燃气泄漏，应当立即向管道燃气企业报警，并采取必要的应急措施；管道燃气企业接到报警后应当立即组织抢修。



　　因燃气泄漏引发火灾、爆炸和人员中毒伤亡等事故，应当立即向燃气主管部门报告并向公安消防部门报警；发生人员伤亡的，同时向锅炉压力容器安全主管部门报告。



　　第四十三条　发生重大管道燃气事故，燃气主管部门应当及时调度管道燃气企业进行抢险、抢修。



　　当地公安机关、乡镇政府或者街道办事处、村民委员会或者居民委员会，应当主动配合管道燃气企业采取应急避险措施，防止灾害扩大。



　　第四十四条　燃气事故的处理以及造成人员伤亡的赔偿标准按照国家和省的有关规定执行。



　　第七章　法律责任



　　第四十五条　违反本办法规定有下列行为之一的，由市燃气主管部门按照下列规定处罚：



　　（一）违反本办法第八条规定的，责令停止违法行为，处以5万元以上10万元以下罚款。



　　（二）违反本办法第十一条规定的，责令改正，处违法所得1倍罚款，并没收违法所得。



　　（三）违反本办法第十三条二、三款规定的，处以5000元以上1万元以下罚款。
第四十六条　违反本办法规定有下列行为之一的，由市、县（市）燃气主管部门或者委托的机构，按照下列规定处罚：



　　（一）违反本办法第十九条规定的，责令改正，对个人处以100元以上1000元以下罚款，对单位处以1000元以上1万元以下罚款。



　　（二）违反本办法第二十条（一）项、第二十一条规定的，责令改正，处以200元以上1000元以下罚款。



　　（三）违反本办法第二十条（二）、（三）、（四）、（五）项规定的，责令改正，处以1万元以上5万元以下罚款。



　　（四）违反本办法第二十二条规定的，责令改正，处以5000元以上2万元以下罚款。



　　（五）违反本办法第三十三条二款规定的，责令改正，处以1万元以上5万元以下罚款，并没收违法所得。



　　（六）违反本办法第三十七条规定的，责令暂停施工，因施工造成燃气设施损坏的，处以责任人1000元以上5000元以下罚款。

不分页显示　　　总共2页　　1 [2]

　　下一页

论劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的联系与区别
——兼谈最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3 条规定的不足

刘京柱


最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第3 条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”该条规定将劳动争议仲裁申请人的仲裁申请时效与劳动争议诉讼时效划上等号，以至于造成审判实践中有大量劳动争议诉讼的权益人因超过60日的仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，被判决驳回诉讼请求而得不到司法上的救济。笔者认为，《解释》的该条规定有进一步商榷的必要，以澄清劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的关系，切实保护劳动关系当事人各方的合法权益。笔者不揣浅陋，拟就劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的联系与区别作一探究，以期抛砖引玉，就教于方家。
一、劳动争议仲裁申诉时效与劳动争议诉讼时效的联系与区别
诉讼时效是指民事法律规定的保障权利人通过诉讼实现请求权利的有效期限。在诉讼时效届满后，权利人无权依诉讼程序强制义务人履行义务。在诉讼时效届满后，权利人虽可提起诉讼，但其权利得不到法律保障。故诉讼时效属于消灭时效。劳动争议诉讼时效是指劳动争议关系中的权益主张人在法定期限内不行使权利，即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。
劳动争议仲裁申诉时效，是指劳动争议纠纷案件当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。劳动争议仲裁申诉时效制度最早出现于国务院1987年7月31日发布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》（以下简称《规定》）第十六条中：“当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请。属于本条规定第二条第一项（因履行劳动合同发生）的劳动争议，当事人应当从争议发生之日起60日内，或者从调解不成之日起30日内，向仲裁委员会提出；属于本规定第二条第二项（因开除、除名、辞退违纪职工发生）的劳动争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起15日内向当地仲裁委员会提出。”《规定》对劳动争议仲裁申诉时效进行了分门别类的规定，依据劳动争议的种类分别规定为60日、30日和15日。国务院1993年7月6日发布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（以下简称《条例》）第二十三条规定：“当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。”《条例》将劳动争议仲裁申诉时效由原来的分门别类规定统一规定为6个月。1994年7月5日颁布的《劳动法》以法律的形式对劳动争议仲裁申诉时效做出了规定。该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”而1995年8月11日劳动部发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”
《劳动法》第82条是对《条例》第23条的修改。修改有两点：一是仲裁申请期限的起点由“知道或者应当知道其权利被侵之日”改为“劳动争议发生之日”；二是仲裁申请期限的长度由6个月改为60日。对于“争议发生之日”作何理解，理论界存在不同观点，概括起来大致有三：1、劳动争议发生之日是指“当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。”（这也是劳动部《意见》第85条的规定）；2、劳动争议发生之日是指用人单位对劳动者的劳动权利和义务作出处分决定之日；3、争议发生之日是指劳动关系当事人因劳动权利义务问题发生分歧，并有一方向对方明确主张权利(提出解决分歧)遭拒绝之日。
本来“劳动争议发生之日”不等同于“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，因为争议的发生需要以当事人一方知道其权利被侵害并且能够和敢于或愿意与对方争议为前提，若当事人一方尚不知道其权利被侵害或者虽知道其权利被侵害却不能、不敢或不愿与对方争议，就不可能发生争议。因而《劳动法》第82条才未把“知道或者应当知道其权利被侵害之日”而把“劳动争议发生之日”规定为60日仲裁申请期限的起点。劳动部的《意见》第85条却仍把“劳动争议发生之日”解释为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。这样，就把《条例》所规定的6个月仲裁申请期限缩短为60日。在如此短的60日期限届满之后，劳动者就丧失了申请仲裁的权利，进而丧失了向法院提起诉讼寻求终极司法救济的权利（虽仍有程序上的起诉权，但依据《解释》第3条的规定，法院受理后经审查确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，则被依法驳回诉讼请求，丧失了实体上的胜诉权），以致把《劳动法》保护劳动者的作用限制于60日内。这显然不利于对劳动者权益的保护，与劳动法的宗旨不符。从一定程度上讲，《解释》第3条所规定的补救措施是软弱无力的，甚至可以说是没有意义的。①这是因为：（1）《解释》第3条在把仲裁申请期限转化为诉讼时效时并未改变《劳动法》第82条和《意见》第85条所规定的60日期限及其起点（知道或应当知道其权利被侵害之日）；（2）对当事人来说，《解释》第3条规定的超过劳动争议诉讼时效的后果与《劳动法》第82条和《条例》第23条所规定的超过仲裁申请期限的后果几乎是一样的，即“不予受理”和“驳回诉讼请求”，都意味着对主张合法权益被侵害的当事人不能给予有效的救济。因此，上述观点一显不可采。第二种观点不利于切实保护劳动者的合法权益，因为用人单位相对于劳动者处于强势地位，其对劳动者的劳动权利和义务的处分，可能从利于本单位的角度出发，而致劳动者利益以损害。且该处分决定是否已清楚明白地以合乎规定的方式方法通知到了劳动者不无疑问。
笔者同意上述第三种观点，理由有二：一是最高人民法院在其机关刊物《人民司法》中的“司法信箱”中作了相关解答。“司法信箱”是最高法院各业务庭对全国法院系统疑难案件适用法律问题的解答，虽然是学理解释，不是司法解释，在判决中不能直接作为依据来援引，但由于每个回答都经过各业务庭的集体研究，因此在司法实践中有重要指导和参考意义。《人民司法》2002年第4期上《乙是否超过了仲裁的期限》一文中对《解释》用司法信箱的形式做了符合社会实际的变通。该解答对《劳动法》第82条和《解释》第3条中“劳动争议发生之日”解释为：“注意期限的起算点是劳动争议发生之日，如果仅有企业拖欠职工工资的事实，但双方并无争议，则不发生60日期限的起算问题……如果经审查，发现当事人的仲裁申请是在发生争议之日起60日内提出的，属于仲裁部门决定有误，人民法院应当依法进行案件的实体审理。”司法信箱解释避开了是按《解释》60天，还是按《民法通则》2年诉讼时效的理论难题，认为主要是查清楚“劳动争议发生之日”，将自由裁量权赋予法官。“拖欠事实不等于发生劳动争议”，这个理解比较符合我国国情，因为劳动关系的特殊性，劳动者与用人单位的隶属性造成了劳动者往往先通过内部反映寻求解决问题，如果这样就造成实体权利的丧失，显然对劳动者极为不公。②二是劳动关系当事人在发生权利义务分歧后，一方向对方明确主张权利(提出解决分歧的意见)遭到拒绝之日方视为双方真正发生争议，此前，双方虽有分歧，但一方容忍或不愿、不敢提出解决争议的要求，不应视为争议已经发生。虽然有人认为这不符合劳动关系及时解决的原则，且往往使双方当事人的举证、仲裁和司法部门对争议事实的确认成为困难，不利于劳动争议的解决，但基于劳动法保护弱者和倡导协商解决争议的特殊性，我们没有理由为求劳动关系的稳定和秩序而强调劳动争议自权益人知道或者应当权益被侵害之日起即为劳动争议发生之日。我们也有理由相信大多数心智正常的劳动关系当事人会选择适当的时机向相对方当事人明确提出要求，而不会等到对方破产、倒闭或容忍上几年甚至几十年才提出要求，我们不能为追求解决争议上的所谓效率而忽视了争议解决的公正性。
在劳动争议案件处理中，对劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的这两种时效的关系问题出现不同观点，有的认为，《劳动法》第82条对仲裁时效60天的规定就是劳动争议案件的诉讼时效，即认为《劳动法》与《民法通则》是特别法与普通法的关系，劳动争议案件的诉讼时效不应适用《民法通则》所规定的2年的诉讼时效，而应适用《劳动法》关于仲裁申诉时效60日的规定。基于这种认识，诉讼实践中，出现了大量的以权利人超过《劳动法》第82条规定的60日的仲裁时效未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而迳行判决驳回其诉讼请求的案例。笔者认为这种观点和处理是错误的，错误的原因在于未明晰劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的联系与区别。
（一）二者的联系
1、二者都属于丧失时效，即超出法定期间就丧失了向有关法定机构请求保护的权利。法律规定这两种时效制度的目的都是为了及时保护权利人的合法权益，同时促使权利人积极行使权利。
2、二者都是法定的，不具有任意性，当事人不得以约定的方式改变。
3、二者规定的都是权利行使或存续的期间，期间届满权利人均丧失一定的权利，但实体权利本身并不消灭。
4、二者都是可变期间，可以中止、中断。
（二）二者的区别
1、二者的性质和期限不同。
　诉讼时效是民事审判活动所适用的时效期间。申请劳动仲裁的时效是向劳动争议仲裁机构申请仲裁裁决的法定期间，属带有劳动行政性质的法律规范所适用的时效期间。
在期限上，诉讼时效又有普通时效和特殊时效之分，普通时效为两年。特殊时效方面，符合《中华人民共和国民法通则》第136条规定情形的，诉讼时效为1年。因涉外货物买卖合同争议提起诉讼或仲裁的期限为4年。我国法律所规定的最长诉讼时效为20年。而申请劳动仲裁的时效，自《劳动法》生效以后为60日（当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过60日的除外）。
2、诉讼时效有延长的法律规定,而劳动仲裁时效没有延长的规定。二者虽都有中止、中断的规定，但中止、中断的情形不同。
申诉时效受“迅速、及时”原则的限制，因此不可以延长，而最长诉讼时效可以延长。《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护 。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。
二者中止的情形不同。申诉时效的中止有三种情形：一是劳动争议当事人在申诉时效期间内向企业劳动争议调解委员会申请调解，从当事人提出申请之日起，申诉时效中止，结束调解之日起，申诉时效继续计算。企业劳动争议调解委员会应当在30日内结束调解，即中止期间最长不得超过30日，调解超过30日的，申诉时效从30日之后的第一天继续计算。二是当事人在申诉时效内因不可抗力或者有其他正当理由时，申诉时效可中止。三是劳动争议仲裁委员会对其办事机构的未予受理的仲裁申请，认为应当受理的，从当事人申请至受理的期间视为时效中止。
而诉讼时效的中止则不同。《民法通则》第139条规定：“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效继续计算”。
二者中断的情形不同。依据民法原则，时效的中断，是指在时效期限内因法定事由的发生，致使已经进行的时效期限全部归于无效，法定事由消除后，时效重新起算。《劳动法》对劳动争议仲裁申诉时效的中断未做出任何规定。劳动部办公厅劳办发[1997] 61号《关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的函》规定：“当事人撤诉或者劳动争议委员会按撤诉处理的案件，如果当事人就同一仲裁请求再次申请仲裁，只要符合受理条件，劳动争议仲裁委员会应当再次立案审理，申请仲裁时效期间自撤诉之日起重新开始计算。”据此，仲裁申诉时效的中断只有一种情形，即权利人在申诉时效期间内向劳动争议仲裁委员会申诉后撤诉或者劳动争议仲裁委员会按撤诉处理的，申诉时效中断，从撤诉之日起重新开始计算。
而诉讼时效的中断有三种情形：一是因提起诉讼而中断；二是因权利人向义务人主张权利而中断；三是因在诉讼时效期间内，义务人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、时效届满的后果不同。诉讼时效是当事人向人民法院请求保护其实体权利的期间,期间届满后，权利人丧失的只是实体意义上的诉权即胜诉权,而程序意义上的诉权及实体权利本身并未丧失。仲裁时效是当事人提出仲裁申请的权利，期间届满后，权利人不但程序意义上的仲裁申请权丧失，其实体意义上的仲裁申请权更是无从谈起。
4、适用范围不同。劳动争议仲裁时效适用于劳动争议仲裁程序中，该程序是一种行政程序；而劳动争议诉讼时效适用于人民法院审理劳动争议案件的诉讼程序之中,该程序是一种司法程序。法院对劳动争议案件的受理虽然以仲裁为前提,但法院的审理既不应是对仲裁实体认定正确与否的评定,亦不应适用仲裁期限的规定。③否则,法院以超过仲裁申诉时效为由驳回当事人的诉讼请求,则法律设立劳动争议诉讼程序对超过仲裁申诉时效的当事人就没有任何意义了。
二、几点思考与建议
通过上文对劳动争议仲裁申诉时效与劳动争议诉讼时效的联系和区别的分析，笔者提出以下几点思考和建议：
(一)人民法院应否审查仲裁申请期限？《解释》第三条规定人民法院对劳动争议仲裁委员会关于当事人仲裁申请已超过六十日时效而做出不予受理的裁决、决定或者通知进行审查，经审查确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，驳回其诉讼请求。笔者认为这种审查是不合法理的。司法审查是人民法院对行政机关的具体行政行为是否合法进行审查。这种审查是行政诉讼的范围，提起的诉讼是行政诉讼，应由人民法院行政审判庭审理，做出的判决、裁定是行政判决或裁定。劳动争议仲裁委员会按《劳动法》第八十一条规定，由劳动行政部门代表、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。工会是社会团体，用人单位也有企业、事业单位，它们均不是行政机关。由这些代表组成的劳动争议仲裁委员会自然也不是行政机关。由它做出的裁决、决定或者通知自然也不是行政行为，更谈不上是具体行政行为。因此，对劳动争议仲裁委员会的裁决、决定或者通知进行司法审查是不合法理的，此其一。其二，司法审查是行政诉讼，由人民法院行政审判庭适用《行政诉讼法》进行审理，所作的判决、裁定是行政判决或者裁定。法院审理的劳动争议案件是民事案件，适用《民事诉讼法》，做出的判决、裁定是民事判决或者裁定。其三，如果是司法审查的话，就应以劳动争议仲裁委员会为被告，而人民法院审理的劳动争议案件并不以它为被告，劳动争议仲裁委员会不是人民法院审理劳动争议案件中的当事人。如果人民法院把《劳动法》第八十三条中规定的当事人对劳动争议仲裁委员会的裁决不服可以向法院起诉理解为只是对该争议仲裁裁决是否合法进行审查的话，那么从上述的分析可以看出实质上是人民法院理解上的误区。《中国劳动保障报》2000年11月30日刊载的《劳动法》疑难问题研讨会综述谈到，劳动争议仲裁部门和人民法院在处理劳动争议时应引入民法的有关规定，对于劳动者有证据证明曾向单位提出请求，或到行政部门信访举报的，应当按照民法有关诉讼时效的规定，劳动争议申诉时效也可中断，在处理劳动争议时，仲裁部门应当适用60天的时效规定，而法院应当按照民法通则时效两年的规定来审理。⑤
《劳动法》虽为全国人大通过的法律，但却是由劳动部所起草，带有明显的“部门立法”色彩，中间有强烈的部门利益条款。《劳动法》规定设立劳动争议仲裁委员会仲裁劳动争议，而且劳动争议必须先经它仲裁，然后才可以进入诉讼程序。同时又规定了极短且极不合理的仲裁时效，这些都是为了部门利益。为了本部门的利益而不惜牺牲广大劳动者的合法利益是其特点之一。这样做的结果导致法律偏离了公平和公正的轨道，公平和正义得不到伸张。而人民法院直接适用诉讼时效审理劳动争议案件正可以弥补《劳动法》立法上的瑕疵，伸张公平和正义，而且合情合理合法。按法律适用理论，特别法与一般法都有规定的，且特别法规定不一样的适用特别法。特别法没有规定的，而一般法有规定的适用一般法。《劳动法》作为特别法并没有规定人民法院审理劳动争议案件应适用什么样的时效，也没有规定只是对劳动争议仲裁委员会的裁决是否合法性进行审查。根据特别法没有规定，一般法有规定应适用一般法的法理原则，人民法院审理劳动争议案件自然应适用《民法通则》的诉讼时效。即普通时效为２年，工伤纠纷适用特殊诉讼为１年，且可以中断、中止和延长，经中断、中止和延长后总的期限最长不超过二十年。
(二)《解释》第3条存在法理上的明显不足，应予废止。
1、《劳动法》第82条和《条例》第23条所规定的仲裁申请期限届满的后果不是实体意义上诉权（胜诉权）的消灭，而是程序意义上诉权（起诉权）的消灭。而《解释》却视仲裁申请期限能够消灭实体意义上的诉权。
2、即使《劳动法》第82条和《条例》第23条规定的仲裁时效有实体意义上权利的消灭效力，也只应适用于仲裁，而《解释》第3条却将其适用于诉讼。
2000年7月1日起施行的《立法法》第八条规定，对于民事基本制度和诉讼仲裁制度应当由全国人大制定法律。劳动者寻求司法救济的权利属于基本的人权，最高人民法院以司法解释的方式规定劳动争议案件的诉讼时效为劳动争议发生之日起60日显属依据不足，有越权立法之嫌。司法解释应与立法的宗旨、目的和立法的原则相一致，不能与之背道而驰。《劳动法》的立法宗旨、立法目的体现在该法的第一条：“保护劳动者的合法权益。” ⑥如果仅因为超过了六十天极短且不合理的仲裁申请时效，就驳回原告的诉讼请求，那么保护劳动者的合法权益的立法宗旨和立法目的又如何体现呢？该项规定违反了劳动法保护弱者权益的立法精神，也未考虑到社会实际情况，脱离了劳动争议关系的实际。“在市场经济的条件下，必须十分注意劳动者权利的保护。通过司法程序的补救，不应该也没有必要受行政仲裁申请期限的限制。如果法院的审理也只能服从仲裁申请期间的规定，那么这无异于剥夺了劳动者通过司法程序获得补救的权利。”⑦
(三)仲裁时效的起算应有别于诉讼时效的起算。
《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十一条规定：“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。”《劳动法》既然仅对劳动争议仲裁申诉时效作出了规定，而未对劳动争议诉讼时效另有规定，那么作为民事案件的一种，劳动争议诉讼时效在当前理应适用《民法通则》所规定的诉讼时效，起算时间也应从知道或应当知道权利被侵害时起计算。在审理中,法院也无需再去审查当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是否超过60日的仲裁申诉时效以及有无不可抗力或其他正当理由，仅需审查诉讼时效期间的起点以及诉讼时效在出现了法定中断事由而引起中断。法院审理劳动争议案件，是要审查当事人一方对另一方作出的处理决定是否正确，当事人的诉讼请求是否应予支持，而不是对劳动争议仲裁和会裁决的正确与否作出评判。法院在诉讼阶段再去审查当事人申请仲裁是否超过了仲裁申诉时效，以及有无正当理由，实际是在审查劳动争议仲裁委员会的不予受理决定书是否正确，这与法院审理劳动争议案件的宗旨是相悖的。⑧劳动争议仲裁申诉时效的起算前文已作分析，在此不再赘述。(作者单位：山东省日照市中级人民法院)


参考文献：
①王全兴、吴文芳：《的不足及其完善建议》，载中国民商法律网—商事法学>>学者论坛2003年 3月17日；
　　②褚宸舸：《仲裁时效保护了谁？----质疑我国劳动争议处理有关规定》，载法律教育网　民法论文；
③；孙永金、叶世臣：《论劳动争议仲裁申诉时效的特点及适用》，载《人民司法》1999年第7期第37页；
④于敏：《劳动合同纠纷中违约受害人补救之研究》，载《法学研究》1997年第十九卷第五期第138页；
⑤褚宸舸：《仲裁时效保护了谁？----质疑我国劳动争议处理有关规定》，载法律教育网　民法论文；2022220202004　4 2004年10月23日年10月23日
⑥虽然笔者认为《劳动法》的立法目的应为保护劳动关系当事人各方的合法权益，而不应仅保护劳动者的合法权益。但令人遗憾的是，即便如今的规定，贯彻落实起来也往往发生“异化”，损害劳动者合法权益的情形屡见不鲜，高擎起劳动法这面旗帜“难于上青天”，这不能不说是一种讽刺和调侃；