大连口岸国际集装箱运输收费管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 12:09:51 浏览:9258
来源:法律资料网
大连口岸国际集装箱运输收费管理办法
辽宁省大连市人民政府
大连口岸国际集装箱运输收费管理办法
大连市人民政府
第一条 为加强大连口岸国际集装箱运输收费管理，促进国际集装箱运输发展，根据国家、省、市有关规定，制定本办法。
第二条 凡在大连口岸国际集装箱运输过程中依法收取各种费用(以下简称集装箱运输收费)的单位(含外商投资企业)，均应遵守本办法。
第三条 大连口岸国际集装箱运输领导小组（以下简称领导小组）统一领导、协调大连口岸国际集装箱运输管理工作。领导小组办公室应配合物价管理部门，监督检查口岸各有关部门做好集装箱运输收费工作。
第四条 集装箱运输收费的项目和标准，必须严格按国家、省、市规定执行。需新设立收费项目或调整收费标准的，应经领导小组办公室同意后，按国家有关规定报市财政、物价管理部门审批。
第五条 收费单位必须公开收费项目、收费范围和收费标准，明码实价，并按规定使用收费票据。委托或代其他单位收费的，应经领导小组办公室批准。
第六条 港口、场站的集装箱收费计费办法，按《中华人民共和国交通部港口收费规则（外贸部分）》（以下简称《港口收费规则》）有关规定执行。拼箱集装箱的有关费用按不同货主占该箱货物的比例分摊。
第七条 港口船舶使费、装卸船作业包干费等港口费用，由船公司（代理）按照《港口收费规则》和交通部有关规定向港口有关部门支付。港口建设费、货物港务费由货主（代理）或集装箱场站（承运人）按有关规定向港口有关部门支（垫）付。
第八条 受货主(代理)委托并实际代办提箱、交箱、联系海关、商检、理货等有关业务的集装箱场站，可收取服务手续费。
第九条 进口重箱应严格按运输合同（船方或货方有特殊要求的除外）规定的交接方式交付。在码头之外的船公司堆场(CY)交付进口集装箱货物，集装箱自码头至堆场的短途运费、箱次费、吊装费等费用，由船公司或责任人负担，不得向收货人收取。其集装箱免费堆存期应与港口堆场
的规定一致。
第十条 在船公司堆场(CY)拆箱作业时，其拆装箱包干标准、作业内容和收费办法，按《港口收费规则》规定执行。
第十一条 因验关、检验、修理、清洗、熏蒸等需要，经船、货方申请，港口、场站可按实际搬移集装箱的次数向要求方收取集装箱搬移费。因港口、场站原因搬移集装箱的不得收费。
第十二条 出口集装箱委托场站装箱的，以出口装箱包干费形式计费，由有订舱配载权的单位或被委托的场站向货方收取。其作业范围包括：备箱，对空箱进行一般性清扫；将货物从汽车上（不包括汽车上的拆垛）卸到集装箱货运站（仓库）归垛；装箱并对箱内货物进行一般加固；编
制单证和联系海关、商检等有关业务；将集装箱送入码头并办理交接等业务。
第十三条 港区内铁路费用实行包干费形式计费，其费用包括调车费、集装箱铁路线使用费、港内铁路延伸服务费等。港区外铁路费用包括铁路运杂费和经国家、省、市物价管理部门审批的延伸服务费等。
第十四条 集装箱汽车运价按计程运价、包箱运价、加减成运价、计时包车运价计费。其中，计时包车运价计费应经承托双方协商一致。
第十五条 各船公司（代理）应随市场变化情况，定期对外公布各航线的集装箱海运费。
第十六条 有关企事业单位要求海关派员到监管区域外办理海关手续、执行集装箱监管任务的，应按《海关征收监管区域外监管手续费暂行办法》规定向海关交纳监管手续费，并支付往返交通工具和住宿费用。
第十七条 卫生检疫和动植物检疫部门应按照国家有关规定对集装箱及货物进行处理，并依照标准按实际处理数量收费。
第十八条 对装运出口易腐烂变质食品、冷冻品的集装箱检验费，由申请人按规定向商检部门交纳。
第十九条 船货代理、理货、专业报关企业必须严格按有关收费规定合理收取费用。未经国家有关部门批准的企业（包括各种办事处、联络处等），不得从事上述经营活动，不得以各种名义（如换单、咨询等）和手段强行收取服务费用。
第二十条 集装箱运输过程中的有关保险业务，由货主自主选择险种和保险机构，严禁强制保险。
第二十一条 当事人因集装箱运输收费发生争议的，可向领导小组办公室投诉。领导小组办公室接到投诉后，应在五日内协调处理，协调不成的，应在十日内裁决。其中，对违反价格管理规定的，交由物价管理部门依法查处。
第二十二条 本办法由大连口岸国际集装箱运输领导小组办公室和市物价局负责解释。
第二十三条 本办法自发布之日起施行。
1997年8月22日
关于加强仪器设备更新和危房修缮专项资金管理的暂行规定
国家科委 财政部
关于加强仪器设备更新和危房修缮专项资金管理的暂行规定
国家科委／财政部
第一条 为逐步改善科研单位的工作条件，加强仪器设备更新和危房修缮专项资金（以下简称专项资金）的管理，提高资金使用效益，促进科技事业的发展，根据财政部颁发的《关于社会文教行政专项资金实行追踪反馈责任制的暂行规定》，特制定本暂行规定。
第二条 专项资金来源
专项资金来源主要包括：国家财政专项拨款，主管部门专项补贴，科研单位从收入、折旧基金中安排的资金等。
第三条 专项资金的使用管理原则
（一）专项资金的使用，要根据国家有关科技发展的方针政策和国家优先及重点发展领域，按照集中资金、重点使用的原则，支持一批重点院所的仪器设备更新和危房修缮。
（二）各主管部门在对所属科研单位仪器设备、房屋及其他科研设施的状况进行调查研究的基础上，编制分年度的《仪器设备更新和危房修缮专项资金申请表》，报国家科委和财政部审定。
第四条 专项资金的使用范围
（一）专项资金的使用范围包括：仪器设备的更新购置；危险房屋的修缮与改造；基础设施的维修与改造。
（二）专项资金应严格按照批准的用途专款专用。用款单位要单独立项核算。因特殊情况需改变资金用途的，须报请国家科委和财政部批准后，方可使用。
第五条 专项资金的申报
凡申请专项资金的科研单位，应按照专项资金的使用范围，提出具体项目内容、项目预算和自筹资金能力，上报主管部门。各主管部门要按照集中资金、重点使用的原则，对所属科研单位的申请进行审核汇总，编制部门专项资金年度预算，并就用款理由、计划规模、预期效益等事项写
出详细说明，报国家科委和财政部。专项资金的申报，一般每年一次，属特殊性临时追加，由主管部门专项申报。
第六条 专项资金的审批
国家科委、财政部对各部门报送的专项资金年度预算，根据科技事业发展的需要和财力可能统筹安排。在审批时，将对申请单位的仪器设备、房屋及其科研设施的现状，申请项目的规模、实施条件、项目预算、预期效益等进行重点考察，按照集中资金、重点使用的原则予以审批，审批
后向有关主管部门或单位下达专项资金通知。
第七条 专项资金的监督与管理
（一）为管好用好专项资金，各部门应设立“专项资金管理台帐”进行日常管理；要对项目实施进度和资金使用情况进行检查和监督，发现问题，及时纠正。
（二）项目完成后，各部门应及时向国家科委和财政部报送专项资金支出决算和使用效果的文字报告。国家科委和财政部将会同各主管部门对已完成的项目进行重点验收和检查。当年不能完成的项目，其资金可结转下年继续使用。
（三）为加强国有资产的管理，使国有资产能够保值和增值，经上级部门批准，科研单位用专项资金形成的固定资产，投资进行科研开发经营活动，应按固定资产所占份额，参与收益分配，其收益全部用于仪器设备的更新购置和危房修缮。
（四）为防止国有资产的流失，凡用国家科委和财政部拨付的专项资金购置的设备，均应挂上“财政部、国家科委专项资金购置设备”的标牌。
第八条 奖惩
（一）项目完成后的专项资金结余，属客观原因形成的，应予收回；属用款单位挖掘潜力、加强管理、节约支出等原因形成的，可由主管部门或用款单位安排其他项目使用。
（二）凡由于管理不善，造成项目超支的，一律不予弥补；对虚报冒领，挪用专项资金的和达不到预期效益的，要给予必要的经济制裁，包括收回专项资金，在一定时期暂停核批专项资金以及相应扣减正常科学事业费预算等。
第九条 各主管部门可结合本部门的实际情况制定具体实施办法。
第十条 本规定由国家科委、财政部负责解释。
第十一条 本规定自一九九三年度起实行。
1993年8月23日
【摘要】 美国在外观设计专利制度之外还建立了商业外观制度，刘渊明在《浅谈美国商业外观法律制度》中，结合美国法院判例精神阐述商业外观受法律保护的条件“显著性、非功能性、混淆的可能性”。这两种制度并存表明外观设计专利制度存在一定的局限性，恰有一些问题是不能纳入外观设计专利的框架之内。彼山之玉可磨石，本文结合案例对外观设计专利的授权审查、无效审查和侵权判定的核心“相同或者相近似”展开说明。
中国外观设计专利制度
中国是将外观设计专利（以下简称外观专利）与发明、实用新型一起纳入专利法中作为一个体系，因此外观、发明、实用新型三者互有共通之处。外观专利的载体是工业产品，顾名思义是指工业产品在视觉上的观感，构成要素是形状、图案和色彩，这些要素最终融合为富有美感的工业应用，好比一位艺术家在工业产品上创作一件外观设计。
取得外观专利权需向国家专利局申请，经形式审查符合授权条件的即授予证书，并给予十年的保护。十年保持期内权利终止的，或者十年保护期届满之后，任何人均可自由使用此外观专利。
所谓形式审查主要是对申请时递交的图片、照片的清晰、对应与否进行审查，而外观专利的实质性审查是通过无效程序来体现的，即任何人认为授权专利不符专利法规定的可以向专利复审委员会（以下简称复审委）请求宣告此项专利无效，复审委作出维持专利权有效或者宣告专利权无效的审查决定，对审查决定不服的可提起行政诉讼。在这个意义上而言，外观专利权的取得属于登记制，先授权后实质审查。
通过复审委的“审查决定检索”窗口对无效理由进行初步检索，特别是查阅专利权无效行政案件，无效理由主要是依据《专利法》第9条和第23条，其内容可分为“权利冲突”和“专利性”这两类。复审委进行无效审查时，将外观专利与无效请求人提供的证据进行比对，存在以下情形之一的无效理由成立，外观专利权被宣告无效：一、权利冲突：是否为同样的外观设计即重复授权，或者是否与在先权冲突，在先权是指除了专利权之外的其他权利，例如著作权、商标权等。二、专利性：是否为现有设计，与现有设计或现有特征的组合相比是否有明显区别，与发明、实用新型的“三性”相对应，前者为所谓的“新颖性”审查，后者为所谓的“创造性”审查。
下面结合无效案例对上述无效理由进行反思：
1、比对对象：外观专利是针对工业产品所提出的，工业产品根据国际外观设计分类表进行分类，同类工业产品可以进行比对是毋庸置疑的，但是，一个外观专利产品的零部件能否无效这件外观专利？
2、判断标准：外观专利与无效证据进行比对时，如何判断两者为相同或者相近似，进而得出属于同样的外观设计、与在先权冲突、属于现有设计、无明显区别？
外观专利产品与其零部件
一个外观专利产品的零部件能否无效这件外观专利？无效的理由又是什么？
【案例一】
国家知识产权局专利复审委员会等与深圳市某家具有限公司外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第554号
2010年1月15日，无效请求人针对“专利号为200730322152.4的床(型号_HY-683)”外观专利，以“专利号为200730310859.3的床屏(樱花组合Q3-BP118)”外观专利作为证据1，以两者属于同样的外观专利为由请求宣告本专利“床”无效。2011年4月26日，复审委作出第16406号审查决定，决定维持专利有效。无效请求人不服提起行政诉讼，北京一中院判决：撤销审查决定，复审委重新作出无效宣告请求审查决定。复审委和专利权人不服提起上诉，2012年3月5日，北京高院受理，并于2012年7月16日作出判决：驳回上诉，维持原判。
本案的焦点在于：一、证据1“床屏”与本专利“床”能否进行比对，二、本专利“床”中除了床屏以外的其他部分是否对整体视觉效果产生显著影响。
（略案件说明）
【案例二】
国家知识产权局专利复审委员会等与深圳市某家具有限公司外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第558号
本案作为案例一的同期系列案，与案例一的情形大致相同。无效请求人针对“专利号为200730322148.8的衣柜（型号：HY-2058）”外观专利，以“专利号为200730310807.6的门板(樱花组合Q3-WM305-2)”外观专利作为无效证据1，以两者属于同样的专利为由请求宣告本专利“衣柜”无效。复审委作出第16393号审查决定，决定维持本专利有效。无效请求人不服提起行政诉讼，北京一中院判决：撤销审查决定，复审委重新作出无效宣告请求审查决定。复审委和专利权人不服提起上诉，北京高院判决：驳回上诉，维持原判。
【案例三】
姚某与国家知识产权局专利复审委员会外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第1590号
2011年10月8日，无效请求人针对“专利号为200830094866.9的笛头”外观专利，以“专利号为200530167196.5的乌木黑檀单节笛”外观专利作为无效证据1，请求宣告本专利“笛头”无效。2012年3月23日，复审委作出第18310号决定，决定本专利权全部无效。专利权人不服提起行政诉讼，北京一中院判决维持审查决定。专利权人不服上诉，北京高院于2012年10月15日受理，2012年11月20日，北京高院判决：驳回上诉，维持原判。
本案的焦点在于：一、证据1“乌木黑檀单节笛”与本专利“笛头”能否进行比对，二、证据1“乌木黑檀单节笛”未显示本专利“笛头”的其他部分是否对整体视觉效果产生显著影响。
（略案件说明）
“同样的发明创造”与“特征组合无明显区别”，哪一个无效理由更合适？
从上面的案例中，可以得出三点：一个外观专利产品的零部件可作为比对对象去无效这件外观专利反之也可以，无效理由为两者构成“同样的发明创造”，复审委、北京一中院、北京高院在此问题上的立场将趋于一致。
但是，案例一中复审委的观点仍有一定道理，虽可将床与床屏在专利法范畴内归为同类产品，但认定床与床屏属于同样的外观设计实属牵强。实际上，法院在认定无效证据1的“床屏”与本专利“床”中的床屏相同的基础上，进一步分析本专利“床”中除了床屏以外的其他部分对整体视觉效果没有产生显著影响。换言之，本专利“床”为无效证据1的“床屏”与惯常设计的组合。
在第三次修改的专利法施行以前，此种情形可依据专利法（2002修正）第9，以“同样的发明创造”作为无效理由。可喜的是这一些情形在第三次修改的专利法施行以后，可依据专利法（2010修正）第23条中新增加的第2款，以“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，不具有明显区别”作为无效理由，则更为恰当。
专利无效审查中相同或者相近似的判断
以《专利法》第9条和第23条的内容作为外观专利权的无效理由，其核心即判断是否相同或者相近似。
【案例四】
罗某与国家知识产权局专利复审委员会外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第15号
无效请求人针对“专利号为200930005279.2的香皂外包装盒（圣芳龄芳香润肤香皂典雅花香125克）”，以“专利号为200830051431.6的肥皂包装盒（浪漫花香1）”作为无效证据1，以两者属于同样的外观专利为由向复审委请求宣告本专利无效。复审委作出第15430号审查决定，决定本专利权全部无效。专利权人不服提起行政诉讼，北京市一中院判决维持审查决定。专利权人不服提起上诉，北京高院判决：驳回上诉，维持原判。
本案焦点在于：本专利和证据1是否属于专利法第九条所规定的同样的发明创造。
（略案件说明）
【案例五】
中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会与章某外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第1121号
无效请求人针对“专利号为200430001158.8的塑皮（二）”外观专利，以“专利号为03316733.8的织字料（4）”外观专利作为无效证据附件2，以两者属于同样外观专利为由，向复审委请求宣告本专利无效。复审委作出第15611号审查决定，决定本专利全部无效。专利权人不服提起行政诉讼，北京一中院判决，撤销审查决定，复审委重新作出审查决定。复审委不服提起上诉，北京高院判决：驳回上诉，维持原判。
本案的焦点在于：格子的韵律与骑士的倒立布局是否构成相同或相近似。
（略案件说明）
