国务院批转国家体改委关于在治理整顿中深化企业改革强化企业管理意见的通知

上一篇: 广东省工程技术研究开发中心管理办法
下一篇: 关于印发《原有有限责任公司和股份有限公司重新登记实施意见》的通知

全国职工教育管理委员会 教育部


全国职工教育管理委员会、教育部、国家劳动总局、中华全国总工会、共青团中央关于切实搞好青壮年职工文化、技术补课工作的联合通知
全国职工教育管理委员会 教育部 国家劳动总局 中华全国总工会 共青团中央



废止理由: 适应当时情况, 自行失效


目前我国职工队伍中的青壮年职工，在各条战线上担负着很重的生产、工作任务。但是，他们中间大多数在“文化大革命”中被耽误了学习，缺乏文化基础知识和技术理论知识，不适应四化建设的要求。如何在最近几年内不失时机地给他们补上文化、技术课，使他们成为合格的当班人
，进而成为四化建设的骨干，是一项具有重大战略意义的任务。中共中央、国务院《关于加强职工教育工作的决定》强调，搞好青壮年职工的文化、技术补课，是最近两三年内职工教育工作的重点之一。各地区、各部门都要按照《决定》的要求，切实抓好这项工作。现将补课工作的若干问
题通知如下：
（一）补课工作涉及几千万职工，任务艰巨，时间紧迫，各级领导应予以足够的重视，真正把它作为职工教育工作的重点突出起来，摆在应有的位置上。各地区、各部门和企事业单位，要根据实际情况，对青壮年职工补课工作提出具体目标和要求，制订切实可行的规划，明确逐年的进
度，采取有效的措施，来保证完成补课任务。
（二）凡一九六八年至一九八○年初、高中毕业而实际文化水平达不到初中毕业程度的职工，和未经专业技术培训的三级工以下的职工，均应补课。
文化补课的有关要求，教育部已于1981年11月18日发出《关于职工初中文化补课若干问题的通知》（见附件），应按《通知》的规定贯彻执行。
专业技术补课，主要是通过学习技术理论和开展岗位练兵，达到工人技术等级标准规定的三级工应知应会水平。学习课程由各业务部门自定，教材也可由省、市、自治区业务局和国务院各部、委、总局选编。补课结业由业务部门严格考试，合格者发给合格证书。通过自学完成专业技术
学习的青壮年职工，允许其参加业务部门的考试，考试合格的同样发给合格证书。
文化、技术补课要根据补课对象的实际程度编班，保证必要的学时，注意实效，避免走过场。
对技术工种和关键岗位的青壮年职工要优先安排补课，一九八五年前必须达到《决定》规定的80％高限要求。其它熟练工种的青壮年职工的补课，也要达到60％的低限要求。
进行补课的办学形式，要因地、因行业制宜。有条件的可尽量多办脱产、半脱产班，争取提前完成补课任务。
文化、技术补课考核成绩应列入职工档案，并作为晋级的依据之一。
（三）文化补课和技术补课要统筹安排，密切结合，不能偏废。文化知识是学习技术理论的基础，一般应在文化补课的基础上进行技术补课，也要注意以技术补课来调动学习文化的积极性。对已完成补课的职工，要进一步组织学习，不可松懈、停顿。有条件的单位和职工，初、中级技
术理论教育可以一次完成。
（四）在加强思想政治工作的同时，从政策上调动职工的学习积极性。为解决“学与不学一个样，学好学差一个样”的问题，规定：
1．从1983年起，学徒没达到初中毕业水平的要延期转正。文化、技术学习优秀的可提前转正，提前转正的人数可掌握在徒工总数的5％左右。退休顶替的子女，也按上述规定执行。
2．从1984年起，技术工种和关键岗位的青壮年职工，文化、技术补课没取得合格证的，在职工升级时不能晋升，并要限期补上。限期补课仍不合格的要调离技术工种或关键岗位。
3．对参加脱产学习的职工，实行奖学金制度。
4．把积极参加补课并取得优异成绩，作为评选和奖励先进的条件之一。
（五）要把加强政治思想教育放在首位，并贯穿于文化、技术补课工作的始终。对青壮年职工进行革命理想、前途教育和“五讲四美”教育，帮助他们树立为四化建设而学习的思想。
要加强对文化、技术补课工作的领导，定期检查、总结交流经验。
要把抓这项工作的成绩大小，作为衡量、考核企事业单位和领导干部评选先进的一项标准。
党政机关、群众团体的青壮年职工补课工作，也要按照上述规定执行。集体所有制企业可参照上述规定执行。


一九八一年十一月十八日 （81）教工农字025号


目前，我们职工队伍中，一九六六年以后参加工作的青壮年职工约占职工总数的一半以上。由于十年浩劫所造成的灾难，致使一大部分青壮年职工有初、高中毕业文凭，却没有相应的文化水平。这种状况同现代化建设的需要极不适应。为此，中共中央、国务院《关于加强职工教育工作
的决定》中指出：“近两三年内，要把职工教育的重点，放在对领导干部的训练和对‘文化大革命’以来入厂的青壮年职工进行政治思想教育和文化、技术补课方面。”我们应根据中央的要求，认真做好青壮年职工的文化补课工作，为进一步提高职工的政治水平、科学文化知识和接受新技
术的能力创造条件。现就文化补课工作中的若干问题通知如下：
一、凡“文化大革命”以来参加工作的青壮年职工，其语文、数学、物理、化学的实际水平不及初中毕业程度者，一般都应补课。尤其对生产骨干、技术工种和关键岗位的工人，应首先进行补课。对语文、数学两科达不到初中课程结业水平的，不分行业和工种，一律必须补习；对物理
、化学两科的补课要求，可以根据行业、工种的不同有所区别，有的可侧重补学物理或化学；有的可补学物理或化学一科；有的也可学些物理、化学常识或生物、史地常识。
各省、市、自治区主管业务部门或国务院有关部委可根据上述精神，对本系统职工的情况加以分析，并与当地教育部门研究后，分别提出初中文化补课的具体要求。
二、文化补课的教材，可选用教育部编写的工农业余初中教材。根据实际情况，对教材可适当增减。删减范围由各省、市、自治区教育部门规定。选用其它教材的，可参照工农业余初中教材删减范围讲授。有些行业、工种学习物理、化学、史地、生物常识的，其教材由省、市、自治区
业务局和国务院各部委选编。
三、要认真做好教学的组织工作，讲求教学的实际效果。目前由于职工各科的文化程度参差不齐，因此，要在组织复习的基础上，对青壮年职工的实际文化程度进行摸底测验，以确定对象，有计划、有重点地、分期分批地按照学科的实际文化程度编班教学，缺什么补什么。这是当前提
高教学效果的重要措施之一，应当十分重视。
组织职工进行文化补课，在同一时间内所学课程门类不宜过多。对参加业余学习的职工，可以实行单科教学，单科结业的办法，使学员集中力量学好一门课程后再学另一门课程。
要大力号召职工通过自学的方式，复习和补习有关的课程。
四、为了检查职工的实际文化水平，对无论是通过有组织的学习还是经过自学达到补课要求的职工，都必须经过严格的考试。经考试合格者，应发给补课合格证书。证书颁发办法，由各省、市、自治区教育部门规定。
各省、市、自治区教育部门要按照简便易行而有效的原则，在与有关部门认真研究的基础上，建立考试制度，并认真执行。
对职工的学习成绩，要记入档案，并作为考工升级的依据之一。
五、要切实保证职工进行初中文化补课的学习时间。各地、各单位可根据自己的实际情况，采取多种形式组织教学。应积极创造条件采用脱产、半脱产或“六、二制”（六小时工作，二小时学习）、“七、一制”等形式进行学习。
六、各级教育部门应建立、健全教学研究机构，认真培训师资，加强对初中文化补课的教学指导工作，不断提高教学质量。各学校、各办学单位也应积极开展教学研究活动。
七、全日制中小学校对于职工初中文化补课工作，应在师资、校舍等方面积极给予支持。中小学校因此而增加的经费开支和教师兼课报酬，各地区可以作出统一规定或由中小学校与办学单位协商处理，但收费必须合理。
八、各地区和有关部门，可按照本通知精神，结合实际情况提出具体办法，发厂矿企业基层单位执行。
初中文化补课工作量大，任务重，各级领导应予以重视。要积极地有计划地实事求是地进行工作。要充分认识补课的意义和作用，要克服有些地方和单位存在的消极态度、单纯任务观点、赶进度、走过场的现象。要对文化补课和技术补课统筹安排，使之密切结合。对完成补课任务的职
工，要进一步组织他们学习专业知识。
各地在抓好青壮年职工文化补课的同时，应对扫盲、初等、中等及高等教育认真抓紧、抓好。



1982年1月21日
浅谈我国取保候审制度的完善
王叙

保释是源于英国的一项法律制度（在我国相应称为取保候审制度）。早在1679年，英国《人身保护法》就规定了请求准予保释是被羁押人的一种权利。保释制度的形成有两条重要的理论基础：一是任何人均享有自由权，哪怕存在犯罪嫌疑，也应尽量保证人在社会生活中的自由。二是无罪推定原则。任何人在未经判决有罪以前都是无罪的，都应享有自由的权利。
保释制度目前已为许多国家所采纳，我国于1996年修订刑事诉讼法时亦也明确规定了取保候审制度。保释制度之所以能够得到广泛的采用，就在于它自身的优越性。
第一，保释制度具有重要的权利保障功能。在刑事诉讼中，对犯罪嫌疑人实施羁押固然有利于保证诉讼的顺利进行，但同时也要看到羁押作为最严厉的强制手段，它会造成对人权的严重侵害，因而是一种极具危险性的制度。特别是在我国目前的司法实践中拘留及逮捕的比例很大，“事事必拘留、案案必逮捕”，审前羁押已成为一种惯例。办案机关对羁押的实用主义，导致了超期羁押的极易出现，这一行为严重侵犯了公民的合法权利。在尊重人权、保障人权已成为国际潮流的今天，这些问题更应引起我们的正视。所以，基于保障人权的精神要求，我们要把羁押的适用限定在特定的范围内，若非出于防止干扰诉讼及因具有较大的社会危险性而作必要防范的目的，则应予以犯罪嫌疑人以保释的可能。
第二，保释制度的另一优点在于对国家资源的节约。公安机关对犯罪嫌疑人的羁押看管，要求有大量的人力物力作为保证，对于我国这样一个发展中国家来说，把有限的办案经费大量投入到看守所的建设上，并不是一个最优的资金配置选择。因而在诉讼过程中有效地运用保释制度，将会在一定程度上节约国家资源，合理有效的分配办案资金，加大对社会治安的防范投入，以取得最佳的社会效果。
第三，大量的犯罪嫌疑人审前被集中羁押在一起，势必会造成犯罪习性的交叉感染，那些主观恶性小、甚至可能是原本无辜的犯罪嫌疑人，因处于和累犯、惯犯一同羁押的环境中而潜移默化地发生思想改变，这无疑是与教育改造的初衷相背道而驰。相比之下，保释在外的犯罪嫌疑人自然不易产生上述问题。
与国外的保释制度相比，我国的取保候审制度有其自身的特点，但由于我国建立此项制度时间较短，从内容到程序上都存在着一定的问题。
首先根据《刑事诉讼法》的规定，取保候审是指公检法三机关在刑事诉讼中，依法责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或交纳保证金，担保犯罪嫌疑人、被告人不逃避侦查和审判，随传随到的一种强制方法。取保候审的适用范围则由《刑事诉讼法》第五十一条、第六十条、第六十五条、第六十九条、第七十四条做出了相关规定。其中，刑事诉讼法第五十一条明确规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。”从以上这些规定来看，取保候审的适用范围还是比较广泛的，但是在司法实践中，真正能够被取保候审的犯罪嫌疑人所占比例很少。究其原因是多方面的，但各办案机关对于“不致发生社会危险性”这一条文的理解发生偏差是一个主要原因。
《刑事诉讼法》第六十条中的“不致发生社会危险性”，就是指通过对犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实、犯罪情节，涉嫌的罪名，以及平时表现、个性特征，罪中表现和事后态度进行综合考虑以后，如果认为其犯罪性质较轻，涉嫌罪名不重，犯罪情节不很恶劣，犯罪手段一般，平时表现尚好，属初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪以后又有悔改之意并积极帮助被害人挽回损失等等，那么，就可以认定其人身危险性较小，对其适用取保候审，行为人不至于再去实施违法犯罪行为，甚至不对其实施任何强制措施，他也不会再违法犯罪，综合以上即可认定为“不致发生社会危险性”，就可以对其适用取保候审。应该说这一判断标准既考虑到了对犯罪嫌疑人的权利保障，同时又兼顾保证诉讼的进行，是一种较合理的解释。但在实际工作中，办案机关尤其是公安机关的具体工作人员，往往不是从保障人权的方面去理解这一条文规定，而多是从方便诉讼的角度去考虑，对“不致发生社会危险性”作扩张性理解，为防止犯罪嫌疑人逃跑、妨碍侦查和审判，从职业观念上倾向于能拘留就拘留、能逮捕就逮捕，而并不考虑尽可能取保候审。在大多数办案人员的观念中，都是当案件出现事实不清、证据不足的情况时，取保候审才被使用，以防止错拘、错捕。这种观念理解上的原因，导致保释制度在我国的应用比国外有较大差距。英国是保释制度的鼻祖，也是这项制度运用较成功的国家。在英国，除特殊案件，如杀人、强奸、走私、毒品犯罪、持枪抢劫等案件外，其他案件的保释率都很高。这是因为英国的保释条例原则上适用于任何情况，而法庭只有在符合保释条例规定的理由出现时才能拒绝保释。因此在英国保释是一种常态，而羁押才是一种特殊情况。
其次取保候审的运用在程序上也有一定的缺陷。根据我国刑事诉讼法的规定，取保候审是一种刑事诉讼强制措施，只能用于刑事诉讼程序中。我国的刑事诉讼构造是直线形结构，遵循着“立案 侦查 提起公诉 审判 执行”这一体系。《刑事诉讼法》第八十六条规定，“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。”立案作为刑事诉讼程序的起点是一个必经的阶段，没有此程序即不能展开刑事诉讼，更谈不上使用强制措施。然而在公安工作实践中，有一些案件立案前的审查时间相对较长，有时即使犯罪嫌疑人已被抓获，但也并不能立即判断出是否具备立案条件。譬如故意伤害案件，这是一类多发性的常见犯罪，在这类案件中被害人伤情的医学鉴定结论是判断是否具备立案条件的重要标准。但是受医学客观条件的限制，鉴定结论并不都能在案发后很快得出，有的疑难情况甚至要等上数日。这时，公安机关依照《人民警察法》第九条的规定，对于犯罪嫌疑人所能采取的措施只有两种选择，要么先行拘留，要么在留置48小时后释放。这两种做法都会产生相应的问题，无论是产生错拘或是错放的情况都是不能令人接受的，而此时最为有效的手段——取保候审却因未进入刑事诉讼程序而不能被使用。现在，有的基层办案机关在未立案的情况下，要求犯罪嫌疑人交纳一定数额的“保证金”以保证不逃跑，这当然是一种乱扣乱罚的做法，但此现象的出现也与我国保释制度的不完善有着很大的关系。与我国做法不同，英国警方在犯罪现场将犯罪嫌疑人逮捕后，迅速将被逮捕人带至警察局，交由主管警官决定是羁押还是保释。决定羁押的犯罪嫌疑人在24小时内（最长不超过72小时）就要送交法院，由法官再次决定是否保释。英国的这一程序不仅保证了诉讼的进行，同时也有力的保障了犯罪嫌疑人的权利不受侵害。虽然我国与英国法律体系不同，但其制度很值得我们借鉴。在此，笔者建议我国应立法使取保候审的使用不仅局限于刑事诉讼程序中，在刑事案件的初查阶段也应相应设置，以保证随后的诉讼能够顺利进行。

载于《行政与法制》2003年法学论坛专辑（下）