教育部办公厅关于公布新调整认定的首批国家级重点中等职业学校名单的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 03:03:41 浏览:8332
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
教育部办公厅关于公布新调整认定的首批国家级重点中等职业学校名单的通知
教育部办公厅关于公布新调整认定的首批国家级重点中等职业学校名单的通知
教职成厅〔2004〕1号
为全面贯彻落实全国职业教育工作会议和《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》精神，进一步推进中等职业学校布局结构调整，加强骨干示范性中等职业学校建设，我部在2003年各地中等职业学校合格评估工作的基础上，开展了国家级重点中等职业学校调整认定工作。各地对此项工作高度重视，坚持以评促建、以评促改、以评促发展的方针，认真组织了本地区国家级重点中等职业学校的评审、推荐工作。经专家评审后，提出了新调整认定的首批国家级重点中等职业学校建议名单。经研究，现决定批准北京市商贸学校等1076所学校为新调整认定的首批国家级重点中等职业学校，并予以公布(名单见附件)。为进一步加强骨干示范性学校建设，现就做好今后有关调整认定工作提出以下要求：
一、此次国家级重点中等职业学校调整认定工作尚未进行完的省（自治区、直辖市），应严格按照我 部有关开展国家级重点中等职业学校调整认定工作的要求和程序，组织好第二批国家级重点中等职业学校的评审和推荐工作，于2004年10月底前将有关材料报送我部。
二、从2005年开始，国家级重点中等职业学校调整认定工作将逐步常规化。各省级教育行政部门每年10月份组织对本区域内新申报的国家级重点中等职业学校进行评审并向我部推荐，对已认定的国家级重点中等职业学校中办学层次发生变化和办学水平下滑、不再具备国家级重点中等职业学校条件的学校提出调整建议并报我部，我部将每年公布一次调整认定情况。今后，我部将研究制订建设国际一流水平的中等职业学校的标准及评估办法，开展建设一批高水平中等职业学校的工作。各地要严格控制中等职业学校升格。
附件略
下载地址: 点击此处下载
交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。在理论上，关于交通肇事罪的定义一般都是依据我国现行《刑法》第133条的规定来表述的，该条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”这是我国关于交通肇事罪立法的明确规定。交通肇事罪，可以说在我国现行刑法危害公共安全罪一章中，是适用最为频繁的一个罪名。当前由于机动车数量的激增以及人们出行的频繁，交通肇事罪与人们生活的联系日益密切。而鉴于司法实务界和普通群众关于交通肇事罪认识的一些误区，笔者期望籍此改变人们错误的认识，以加强人们对交通肇事罪的认识。
一、我国关于交通肇事罪的立法现状
1.交通肇事罪的法定刑分三档，分别是三年以下有期徒刑或者拘役，三年以上七年以下有期徒刑和七年以上有期徒刑，其最高刑是15年有期徒刑。我们知道交通肇事罪作为危害公共安全罪之一，其所侵犯的共同客体是公共安全，即不特定多数人生命财产和重大公私财产安全，在现实生活中交通肇事罪所造成的损害往往是比较大的，这是由于其特殊的客体所决定的。然而，其法定刑在逃逸致人死亡如此惨重的后果面前依然是15年有期徒刑，笔者认为交通肇事罪的法定刑过于轻微。在现代社会，人们尤其是年轻人的生活节奏加快，有部分人为了放松，就经常相约在公共道路上飙车，不顾他人的人身和财产的安全，这种完全忽视他人生命与财产的行为理应受到法律的严厉制裁，而不是对他们的交通肇事行为加以同情，仅处以如此低的刑罚。
2.“交通肇事后逃逸”，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事后逃逸行为不仅破坏了交通事故的现场，往往还使得在肇事中受伤的人员得不到及时的救护以致伤重死亡，还会使本可以避免的损失因没有采取必要的措施，以致使公私财产的损失扩大。因此对肇事后逃逸行为规定更重的刑罚是与罪刑相一致的原则相适应的，也是严厉打击这类犯罪所必需的。
3.“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。笔者认为，要成立“因逃逸而致人死亡”这一要件必须符合下列条件：其一，行为人在交通肇事后有逃逸行为；其二，发生了被害人死亡的后果；如果被害人由于他人的救护而幸免于难的，即使肇事者有事后逃逸行为，亦不适用该款。其三，被害人的死亡和肇事者的逃逸行为之间存在直接因果关系；其四，“因逃逸致人死亡”必须以逃逸前的行为已经构成交通肇事罪为前提。
4.交通事故造成公私财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的,构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑。司法解释将财产损失数额限定为“无能力赔偿数额”，据此，在没有造成人员伤亡的情况下，不管交通肇事行为造成何种损失，只要行为人能够赔偿，便不成立犯罪。司法解释的如此规定，显然有违法律面前人人平等的原则。
5.交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。笔者认为，逃逸行为虽然是故意的，但逃逸行为不能构成刑法上的任何犯罪，逃逸行为只能被作为交通肇事罪的法定加重情节。根据我国刑法第二十五条的规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”这是我国法律关于共同犯罪的明文规定，当前理论界对于共同犯罪只存在于共同故意犯罪已基本没有了分歧，而最高院的这一解释明显是与刑法关于共同犯罪问题不相符合的。
二、对我国交通肇事罪的立法完善
1.适当提高交通肇事罪的法定刑。根据我国现行《刑法》第133条的规定，对交通肇事罪的刑事处罚最高刑为15年有期徒刑，对交通肇事犯罪惩处力度明显是不够的。一方面当今社会，交通肇事刑事案件居高不下，这对广大人民群众的生命健康以及财产安全产生了极大威胁。另一方面，一些恶意交通肇事者置他人的生命财产安全于不顾，因此笔者强烈建议提高交通肇事罪的法定刑，加大对交通肇事行为的处罚力度，为社会创造一种祥和安全的公共交通环境。
2.改变关于“交通运输肇事后逃逸”的认定，明确逃逸行为即为交通肇事行为人肇事后，不及时救助被害人，只要行为人有不救助被害人的情形就可以认定为“交通运输肇事后逃逸”。根据有关司法解释，“逃逸”，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。笔者认为，所谓交通肇事后逃逸是指在发生交通事故后，肇事的主要责任者逃离肇事现场，没有立即帮助救护受伤人员，采取防止损失扩大的必要措施，其核心在于没有及时救助被害人，而不是最高院解释的“为逃避法律追究而逃跑”。犯罪后为逃避法律追究而逃跑，对于犯罪人而言可谓“人之常情”。换言之，犯罪后为逃避法律追究而逃跑，是不具备期待可能性的，正因为如此我们才在《刑法》中设置自首制度，期待犯罪嫌疑人主动向追诉机关自动投案。
3.撤销关于交通肇事罪认定“无能力赔偿数额”的规定，把“无能力赔偿数额”作为法院量刑的情节而不是作为定罪依据。
司法解释中将财产损失限定为“无能力赔偿数额”的规定是极其不合理的。根据相关司法解释规定可知，只要交通肇事行为人肇事后能赔偿被害人的损失，基本上就可以免除交通肇事行为人的刑事责任，这种解释明显与人们的司法认识是不一致的。法律的生命在于维护和体现社会正义，而如果将金钱作为衡量犯罪的标准，这显然是难以让国民接受的。罪刑法定、法律面前人人平等观念早已深入人心，如果任由犯罪行为人以金钱作为“弥补”其犯罪行为的过错，这将严重伤害人们的法律感情，破坏正常的法律秩序。虽然，对被害人进行赔偿能极大的消除被害人对社会的不满与安抚被害人收到的创伤，但是司法解释的类似规定明显是与先带司法精神不相符的。
4.撤销关于交通肇事罪中的共犯认定。根据相关司法解释规定，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。这一规定明显与我国《刑法》25条关于共同犯罪的规定相悖，可以说这是笔者所不能接受的。交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，这种行为完全可以认定为窝藏、包庇行为，以窝藏、包庇罪定罪处罚。一方面，刑法关于窝藏包庇罪的最高刑为十年有期徒刑，鉴于单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸的行为相对来说危害较小，其只是指使，应该说其指使行为构成刑法总论中的教唆行为，对其处以10年有期徒刑足以遏制类似行为的再发生。另一方面，如果将其指使交通肇事行为人的行为认定为交通肇事罪的共同犯罪，这与刑法关于共同犯罪的规定是极其不相符合的。因此笔者建议将交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸致使被害人因得不到救助而死亡的行为认定为包庇罪，而不是认定为交通肇事罪的共同犯罪。这种处理将能较好的解决刑法总论中关于共同犯罪的理论以及对类似行为的打击。
参考文献：
[1]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社2007(3).
[2]高铭暄.刑法[M].北京:中国法制出版社1998.
[3]高明暄.刑法专论[M].北京:高等教育出版社2006(2).
[4] 刘宪权、杨兴培.刑法学专论[M].北京：北京大学出版社2007.
[5]齐文远.刑法学[M].北京:北京大学出版社2007.
[6]刘宪权.刑法学研究.第6卷.交通肇事罪研究专号[M].上海:上海人民出版社2009.
[7]高铭喧.刑法专论[C].北京：高等教育出版社2002.
[8]赵秉志.刑法分则问题专论[C].北京：法律出版社2006.
[9] 程荣斌 姜小川.刑法案例·法规·试题[M].北京：中国法制出版社2007
河南省新蔡县法院 李晓庆
15893980223
天津市商务委员会
天津市零售商供应商公平交易指导意见
第一条 为维护流通领域市场经济秩序，促进消费品市场繁荣和稳定，规范本市零售商与供应商交易行为，根据商务部等五部门《零售商供应商公平交易管理办法》，制定本指导意见。
第二条 本指导意见所称零售商是指依法在工商行政管理部门办理登记，直接向消费者销售商品及提供相应服务，年销售额在1000万元以上的企业及其分支机构。
本指导意见所称供应商是指直接向零售商提供商品及相应服务的企业及其分支机构、个体工商户，包括制造商、经销商和其他中介商。
本指导意见所称零供交易行为，是指零售商通过经销、代销、代购、联营等形式与供应商之间的经营行为。
第三条 零售商、供应商的交易活动应当遵循合法、自愿、公平、诚信、互利的原则，不得妨害公平竞争的市场交易秩序，任何一方不得强迫对方签订含有不公平、不合理条款的合同，不得损害对方合法经济利益。
第四条 市商务主管部门和工商行政管理部门联合推荐零售商与供应商在交易活动中采用的合同示范文本并予以推行。
第五条 零售商应当取得有效、完备的营业手续，注册资本（金）真实合法，必须有固定的营业场所。
第六条零售商作为商品销售的终端环节，要加强对供应商、购进商品的质量、进货渠道的审核，禁止商业贿赂等不正当经营行为的发生。
（一）零售商对供应商应当进行全面、细致的资质调查，注意跟踪了解、掌握供应商的信用情况。必要时应对供应商生产经营场所和生产过程、生产环境、储运条件等情况进行实地考察。
（二）零售商应当要求供应商按照法律法规提供有关证件，对产品的标识、成份、出厂质量检验合格证明等进行审核，以保证符合规定的标准。对属于强制性认证产品、绿色产品标志、知名品牌产品的商品，应当要求供应商提供相关证明材料并备案存档。
（三）零售商对检验证明提出异议，重新检验商品的，除合同另有约定外，应当送交经过资质认定的专门检验机构检验，检验费用以该机构合法收费凭证为据。经检验，商品合格的，零售商承担检验费用；商品不合格的，供应商承担检验费用。
（四）零售商发现商品违反有关法律法规及有关规定、不符合强制性标准或者不符合保障人体健康和人身、财产安全要求的，应当及时报告相关执法部门。
（五）零售商应当建立有效的进货验收制度，在合同约定的期限内查验商品的质量和有关标识，建立进货商品可追溯制度和责任追究制度。商品验收的质量要求是产品的强制性标准和企业标准，零售商供应商之间的约定（有强制性标准的，企业标准、零售商供应商之间的约定不得低于强制性标准）。
（六）凡供应商提供给零售商的各种证件，如出现伪造、欺骗零售商的行为，供应商应当向零售商承担相应的法律责任。
第七条 零售商与供应商进行商品交易活动时，应当履行下列责任：
（一）零售商通过经销、代销、代购、联营等经营形式与供应商发生交易行为，应当与供应商签订书面合同。
（二）零售商与供应商签订的合同应当明确合同各方的权利与义务，包括购进商品的品种、质量、计量、规格、数量、时间、地点、结算方式、结帐期、价格、合同解除条件、违约责任、解决争议方法及各方共同约定的其他条款。对合同条款有争议的，应按照合同目的、交易习惯及诚实信用原则，确定其条款的真实含意。
（三）零售商采购商品时应坚持公开、透明的原则，对于达到国际同类产品先进水平、取得知识产权、在国内同类产品中处于领先地位、市场占有率和知名度居行业前列、用户满意程度高、具有较强市场竞争力的产品以及采用国际标准、ISO9001、ISO14001等系列国家标准的新产品，应积极为其进入市场提供便利条件和必要的支持。
第八条零售商不得滥用优势地位从事下列不公平交易行为：
（一）与供应商签订特定商品的供货合同，双方就商品的特定规格、型号、款式等达成一致后，又拒绝接收该商品。但具有可归责于供应商的事由，或经供应商同意、零售商负责承担由此产生的损失的除外；
（二）要求供应商承担事先未约定的商品损耗责任；
（三）事先未约定或者不符合事先约定的商品下架或撤柜的条件，零售商无正当理由将供应商所供货物下架或撤柜的；但是零售商根据法律法规或行政机关依法作出的行政决定将供应商所供货物下架、撤柜的除外；
（四）强迫供应商无条件销售返利，或者约定以一定销售额为销售返利前提，未完成约定销售额却向供应商收取返利的；
（五）强迫供应商购买指定的商品或接受指定的服务；
第九条零售商不得有下列限制竞争行为：
（一）对供应商直接向消费者、其他经营者销售商品的价格予以限制；
（二）对供应商向其他零售商供货或提供销售服务予以限制。
第十条存在下列情形的，供应商有权拒绝退货：
（一）零售商因自身原因造成商品污染、毁损、变质或过期要求退货，但不承担由此给供应商造成的损失；
（二）零售商以调整库存、经营场所改造、更换货架等事由要求退货，且不承担由此给供应商造成的损失；
（三）零售商在商品促销期间低价进货，促销期过后将所剩商品以正常价退货。
第十一条供应商应当按照合同约定及时向零售商供货：
（一）所供的商品应当是合格、安全的，应当符合法律法规规定和合同约定；
（二）国家和地方对商品有强制性标准或强制性认证要求的，还应当符合其相关规定；
（三）对特定物品，供应商应向零售商提供具有法律效力的产地或来源地证明。
（四）除合同另有约定外，供应商对所供商品，应当提供检验证明；所供商品属法定检验检疫进口商品的，供应商还应当向零售商提供相应的检验检疫证明。
（五）收取的商品价款及各项费用必须如实入帐，向零售商开具正规发票，并依法纳税。
第十二条供应商供货时，不得从事下列行为：
（一）强行搭售零售商未订购的商品；
（二）限制零售商销售其他供应商的商品；
（三）向零售商提供假冒伪劣商品；
（四）隐瞒供应商自身资质及能力变化。
第十三条连锁零售商开设新店的，现有店铺的供应商有权自主选择是否进入新店销售商品，连锁零售商不得以任何方式强迫；连锁零售商有权自主选择现有店铺供应商是否进入新店销售商品，现有店铺的供应商不得以任何方式强迫。
第十四条零售商向供应商收取费用应当坚持公平合理、公开约定、管理规范的原则。
（一）零售商在进行交易活动中应事先明示收费的项目、标准、权利和义务，经各方协商一致后，以合同约定。供应商不同意的，零售商不得以任何方式强迫。
（二）遇有特殊情况或因业务经营实际出现合同外收费情形的，应当与供应商协商签订补充合同。
（三）零售商以直接扣减货款的方式收取促销服务费的，应当事先向供应商提供扣款账单各项明细数据，并经供应商书面同意后方可扣减。
（四）零售商收取的各种费用必须如实入帐，向供应商开具正规发票，并依法纳税。
第十五条零售商不得收取或变相收取以下费用：
（一）以签订或续签合同为由收取的费用；
（二）重复或分解设置项目收取的费用；
（三）向已明确表示不参加促销活动的供应商收取的有关促销服务费；
（四）要求已经按照国家有关规定取得商品条码并可在零售商经营场所内正常使用的供应商，购买店内码而收取的费用；
（五）向使用店内码的供应商收取超过实际成本的条码费；
（六）店铺改造、装修时，向供应商收取的未专门用于该供应商特定商品销售区域的装修、装饰费；
（七）未提供促销服务，以节庆、店庆、新店开业、重新开业、企业上市、合并等为由收取的费用；
（八）为弥补自身由于市场风险、经营管理不善等原因造成的商品积压变质、丢失缺损等损失收取的费用；
（九）其他与销售商品没有直接关系、应当由零售商自身承担或未提供服务而收取的费用。
第十六条零售商与供应商应按商品的属性在合同中明确约定货款支付的期限，但约定的支付期限最长不超过收货后60天。
第十七条零售商由于自身原因迟延向供应商支付货款，按照不低于银行同期贷款利率向供应商支付滞纳金，合同另有约定的，从其约定。
第十八条 零售商不得以下列情形为由延迟支付供应商货款：
（一） 供应商的个别商品未能及时供货；
（二） 供应商的个别商品的退换手续尚未办结；
（三） 供应商所供商品的销售额未达到零售商设定的数额；
（四） 供应商未与零售商续签供货合同；
（五） 零售商提出的其他违反公平原则的事由。
第十九条零售商、供应商任何一方提前解除合同的，应当符合法律规定或事先约定的条件。除合同另有约定外，提出解除合同的一方应当提前30 日书面通知对方。
第二十条合同提前解除或到期不再续约的，已售出商品由于供应商原因出现质量问题，供应商仍应承担相应的法律责任。
第二十一条支持连锁经营协会、中小供应商协会、家电协会分别建立商业信用档案，建立零售商货款结算风险预警机制，对各个零售卖场付款、收费、服务，以及合同执行情况等进行统计、分析和披露，准确、及时、全面地记载和反映零售商、供应商的信用状况，并有责任向有关部门通报。
第二十二条由市商务委牵头，联合市物价局、工商局、公安局、国税局、连锁经营协会、中小供应商协会、家电协会等部门共同组成天津市零售商供应商公平交易监管组织，定期通报情况，研究解决、解释有关问题。有执法权的监管组织成员要确定监管目标和计划，并联合查处重大违法行为。
对零售商超过合同约定的结款期限一个月未能给50户以上的供货商结款，欠款额在300万元以上，由天津市零售商供应商公平交易监管组织给予告诫；对超过两个月，未能给50户以上的供货商结款，欠款额超过500万元，下达书面警示；对欠款超过三个月，所欠户数众多，数额巨大，发布风险预警通报，将该零售商列入黑名单，并通过媒体向社会公布。
第二十三条零售商、供应商违反本指导意见有关规定的，任何单位和个人均可向零售商、供应商所在地的商务、价格、工商、公安、税务等部门举报；上述任何一个部门收到举报后均应接受举报。举报事项属于本部门查处范围的，按照举报受理时限告知举报人处理进程或处理结果；不属本部门管辖的，应在接到举报之日起7日内，将举报情况转送有关部门核查。
接受举报的部门应当接受并对举报人负有保密义务。被举报人不得以任何方式对举报人进行打击报复。
第二十四条零售商与供应商在履行供货交易合同中出现争议时，可协商和解，协商不成的，依据合同约定的仲裁协议提请仲裁机构仲裁或依法向人民法院提起诉讼。
第二十五条对于零售商或者供应商违反本指导意见的行为，依据《反不正当竞争法》、《零售商供应商公平交易管理办法》等有关法律、法规、规章的规定给予行政处罚。对涉嫌犯罪的，由公安机关依法予以查处。
第二十六条本指导意见自下发之日起实施。
一、我国关于交通肇事罪的立法现状
1.交通肇事罪的法定刑分三档，分别是三年以下有期徒刑或者拘役，三年以上七年以下有期徒刑和七年以上有期徒刑，其最高刑是15年有期徒刑。我们知道交通肇事罪作为危害公共安全罪之一，其所侵犯的共同客体是公共安全，即不特定多数人生命财产和重大公私财产安全，在现实生活中交通肇事罪所造成的损害往往是比较大的，这是由于其特殊的客体所决定的。然而，其法定刑在逃逸致人死亡如此惨重的后果面前依然是15年有期徒刑，笔者认为交通肇事罪的法定刑过于轻微。在现代社会，人们尤其是年轻人的生活节奏加快，有部分人为了放松，就经常相约在公共道路上飙车，不顾他人的人身和财产的安全，这种完全忽视他人生命与财产的行为理应受到法律的严厉制裁，而不是对他们的交通肇事行为加以同情，仅处以如此低的刑罚。
2.“交通肇事后逃逸”，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事后逃逸行为不仅破坏了交通事故的现场，往往还使得在肇事中受伤的人员得不到及时的救护以致伤重死亡，还会使本可以避免的损失因没有采取必要的措施，以致使公私财产的损失扩大。因此对肇事后逃逸行为规定更重的刑罚是与罪刑相一致的原则相适应的，也是严厉打击这类犯罪所必需的。
3.“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。笔者认为，要成立“因逃逸而致人死亡”这一要件必须符合下列条件：其一，行为人在交通肇事后有逃逸行为；其二，发生了被害人死亡的后果；如果被害人由于他人的救护而幸免于难的，即使肇事者有事后逃逸行为，亦不适用该款。其三，被害人的死亡和肇事者的逃逸行为之间存在直接因果关系；其四，“因逃逸致人死亡”必须以逃逸前的行为已经构成交通肇事罪为前提。
4.交通事故造成公私财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的,构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑。司法解释将财产损失数额限定为“无能力赔偿数额”，据此，在没有造成人员伤亡的情况下，不管交通肇事行为造成何种损失，只要行为人能够赔偿，便不成立犯罪。司法解释的如此规定，显然有违法律面前人人平等的原则。
5.交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。笔者认为，逃逸行为虽然是故意的，但逃逸行为不能构成刑法上的任何犯罪，逃逸行为只能被作为交通肇事罪的法定加重情节。根据我国刑法第二十五条的规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”这是我国法律关于共同犯罪的明文规定，当前理论界对于共同犯罪只存在于共同故意犯罪已基本没有了分歧，而最高院的这一解释明显是与刑法关于共同犯罪问题不相符合的。
二、对我国交通肇事罪的立法完善
1.适当提高交通肇事罪的法定刑。根据我国现行《刑法》第133条的规定，对交通肇事罪的刑事处罚最高刑为15年有期徒刑，对交通肇事犯罪惩处力度明显是不够的。一方面当今社会，交通肇事刑事案件居高不下，这对广大人民群众的生命健康以及财产安全产生了极大威胁。另一方面，一些恶意交通肇事者置他人的生命财产安全于不顾，因此笔者强烈建议提高交通肇事罪的法定刑，加大对交通肇事行为的处罚力度，为社会创造一种祥和安全的公共交通环境。
2.改变关于“交通运输肇事后逃逸”的认定，明确逃逸行为即为交通肇事行为人肇事后，不及时救助被害人，只要行为人有不救助被害人的情形就可以认定为“交通运输肇事后逃逸”。根据有关司法解释，“逃逸”，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。笔者认为，所谓交通肇事后逃逸是指在发生交通事故后，肇事的主要责任者逃离肇事现场，没有立即帮助救护受伤人员，采取防止损失扩大的必要措施，其核心在于没有及时救助被害人，而不是最高院解释的“为逃避法律追究而逃跑”。犯罪后为逃避法律追究而逃跑，对于犯罪人而言可谓“人之常情”。换言之，犯罪后为逃避法律追究而逃跑，是不具备期待可能性的，正因为如此我们才在《刑法》中设置自首制度，期待犯罪嫌疑人主动向追诉机关自动投案。
3.撤销关于交通肇事罪认定“无能力赔偿数额”的规定，把“无能力赔偿数额”作为法院量刑的情节而不是作为定罪依据。
司法解释中将财产损失限定为“无能力赔偿数额”的规定是极其不合理的。根据相关司法解释规定可知，只要交通肇事行为人肇事后能赔偿被害人的损失，基本上就可以免除交通肇事行为人的刑事责任，这种解释明显与人们的司法认识是不一致的。法律的生命在于维护和体现社会正义，而如果将金钱作为衡量犯罪的标准，这显然是难以让国民接受的。罪刑法定、法律面前人人平等观念早已深入人心，如果任由犯罪行为人以金钱作为“弥补”其犯罪行为的过错，这将严重伤害人们的法律感情，破坏正常的法律秩序。虽然，对被害人进行赔偿能极大的消除被害人对社会的不满与安抚被害人收到的创伤，但是司法解释的类似规定明显是与先带司法精神不相符的。
4.撤销关于交通肇事罪中的共犯认定。根据相关司法解释规定，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。这一规定明显与我国《刑法》25条关于共同犯罪的规定相悖，可以说这是笔者所不能接受的。交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，这种行为完全可以认定为窝藏、包庇行为，以窝藏、包庇罪定罪处罚。一方面，刑法关于窝藏包庇罪的最高刑为十年有期徒刑，鉴于单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸的行为相对来说危害较小，其只是指使，应该说其指使行为构成刑法总论中的教唆行为，对其处以10年有期徒刑足以遏制类似行为的再发生。另一方面，如果将其指使交通肇事行为人的行为认定为交通肇事罪的共同犯罪，这与刑法关于共同犯罪的规定是极其不相符合的。因此笔者建议将交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸致使被害人因得不到救助而死亡的行为认定为包庇罪，而不是认定为交通肇事罪的共同犯罪。这种处理将能较好的解决刑法总论中关于共同犯罪的理论以及对类似行为的打击。
参考文献：
[1]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社2007(3).
[2]高铭暄.刑法[M].北京:中国法制出版社1998.
[3]高明暄.刑法专论[M].北京:高等教育出版社2006(2).
[4] 刘宪权、杨兴培.刑法学专论[M].北京：北京大学出版社2007.
[5]齐文远.刑法学[M].北京:北京大学出版社2007.
[6]刘宪权.刑法学研究.第6卷.交通肇事罪研究专号[M].上海:上海人民出版社2009.
[7]高铭喧.刑法专论[C].北京：高等教育出版社2002.
[8]赵秉志.刑法分则问题专论[C].北京：法律出版社2006.
[9] 程荣斌 姜小川.刑法案例·法规·试题[M].北京：中国法制出版社2007
河南省新蔡县法院 李晓庆
15893980223
天津市零售商供应商公平交易指导意见
天津市零售商供应商公平交易指导意见
第一条 为维护流通领域市场经济秩序，促进消费品市场繁荣和稳定，规范本市零售商与供应商交易行为，根据商务部等五部门《零售商供应商公平交易管理办法》，制定本指导意见。
第二条 本指导意见所称零售商是指依法在工商行政管理部门办理登记，直接向消费者销售商品及提供相应服务，年销售额在1000万元以上的企业及其分支机构。
本指导意见所称供应商是指直接向零售商提供商品及相应服务的企业及其分支机构、个体工商户，包括制造商、经销商和其他中介商。
本指导意见所称零供交易行为，是指零售商通过经销、代销、代购、联营等形式与供应商之间的经营行为。
第三条 零售商、供应商的交易活动应当遵循合法、自愿、公平、诚信、互利的原则，不得妨害公平竞争的市场交易秩序，任何一方不得强迫对方签订含有不公平、不合理条款的合同，不得损害对方合法经济利益。
第四条 市商务主管部门和工商行政管理部门联合推荐零售商与供应商在交易活动中采用的合同示范文本并予以推行。
第五条 零售商应当取得有效、完备的营业手续，注册资本（金）真实合法，必须有固定的营业场所。
第六条零售商作为商品销售的终端环节，要加强对供应商、购进商品的质量、进货渠道的审核，禁止商业贿赂等不正当经营行为的发生。
（一）零售商对供应商应当进行全面、细致的资质调查，注意跟踪了解、掌握供应商的信用情况。必要时应对供应商生产经营场所和生产过程、生产环境、储运条件等情况进行实地考察。
（二）零售商应当要求供应商按照法律法规提供有关证件，对产品的标识、成份、出厂质量检验合格证明等进行审核，以保证符合规定的标准。对属于强制性认证产品、绿色产品标志、知名品牌产品的商品，应当要求供应商提供相关证明材料并备案存档。
（三）零售商对检验证明提出异议，重新检验商品的，除合同另有约定外，应当送交经过资质认定的专门检验机构检验，检验费用以该机构合法收费凭证为据。经检验，商品合格的，零售商承担检验费用；商品不合格的，供应商承担检验费用。
（四）零售商发现商品违反有关法律法规及有关规定、不符合强制性标准或者不符合保障人体健康和人身、财产安全要求的，应当及时报告相关执法部门。
（五）零售商应当建立有效的进货验收制度，在合同约定的期限内查验商品的质量和有关标识，建立进货商品可追溯制度和责任追究制度。商品验收的质量要求是产品的强制性标准和企业标准，零售商供应商之间的约定（有强制性标准的，企业标准、零售商供应商之间的约定不得低于强制性标准）。
（六）凡供应商提供给零售商的各种证件，如出现伪造、欺骗零售商的行为，供应商应当向零售商承担相应的法律责任。
第七条 零售商与供应商进行商品交易活动时，应当履行下列责任：
（一）零售商通过经销、代销、代购、联营等经营形式与供应商发生交易行为，应当与供应商签订书面合同。
（二）零售商与供应商签订的合同应当明确合同各方的权利与义务，包括购进商品的品种、质量、计量、规格、数量、时间、地点、结算方式、结帐期、价格、合同解除条件、违约责任、解决争议方法及各方共同约定的其他条款。对合同条款有争议的，应按照合同目的、交易习惯及诚实信用原则，确定其条款的真实含意。
（三）零售商采购商品时应坚持公开、透明的原则，对于达到国际同类产品先进水平、取得知识产权、在国内同类产品中处于领先地位、市场占有率和知名度居行业前列、用户满意程度高、具有较强市场竞争力的产品以及采用国际标准、ISO9001、ISO14001等系列国家标准的新产品，应积极为其进入市场提供便利条件和必要的支持。
第八条零售商不得滥用优势地位从事下列不公平交易行为：
（一）与供应商签订特定商品的供货合同，双方就商品的特定规格、型号、款式等达成一致后，又拒绝接收该商品。但具有可归责于供应商的事由，或经供应商同意、零售商负责承担由此产生的损失的除外；
（二）要求供应商承担事先未约定的商品损耗责任；
（三）事先未约定或者不符合事先约定的商品下架或撤柜的条件，零售商无正当理由将供应商所供货物下架或撤柜的；但是零售商根据法律法规或行政机关依法作出的行政决定将供应商所供货物下架、撤柜的除外；
（四）强迫供应商无条件销售返利，或者约定以一定销售额为销售返利前提，未完成约定销售额却向供应商收取返利的；
（五）强迫供应商购买指定的商品或接受指定的服务；
第九条零售商不得有下列限制竞争行为：
（一）对供应商直接向消费者、其他经营者销售商品的价格予以限制；
（二）对供应商向其他零售商供货或提供销售服务予以限制。
第十条存在下列情形的，供应商有权拒绝退货：
（一）零售商因自身原因造成商品污染、毁损、变质或过期要求退货，但不承担由此给供应商造成的损失；
（二）零售商以调整库存、经营场所改造、更换货架等事由要求退货，且不承担由此给供应商造成的损失；
（三）零售商在商品促销期间低价进货，促销期过后将所剩商品以正常价退货。
第十一条供应商应当按照合同约定及时向零售商供货：
（一）所供的商品应当是合格、安全的，应当符合法律法规规定和合同约定；
（二）国家和地方对商品有强制性标准或强制性认证要求的，还应当符合其相关规定；
（三）对特定物品，供应商应向零售商提供具有法律效力的产地或来源地证明。
（四）除合同另有约定外，供应商对所供商品，应当提供检验证明；所供商品属法定检验检疫进口商品的，供应商还应当向零售商提供相应的检验检疫证明。
（五）收取的商品价款及各项费用必须如实入帐，向零售商开具正规发票，并依法纳税。
第十二条供应商供货时，不得从事下列行为：
（一）强行搭售零售商未订购的商品；
（二）限制零售商销售其他供应商的商品；
（三）向零售商提供假冒伪劣商品；
（四）隐瞒供应商自身资质及能力变化。
第十三条连锁零售商开设新店的，现有店铺的供应商有权自主选择是否进入新店销售商品，连锁零售商不得以任何方式强迫；连锁零售商有权自主选择现有店铺供应商是否进入新店销售商品，现有店铺的供应商不得以任何方式强迫。
第十四条零售商向供应商收取费用应当坚持公平合理、公开约定、管理规范的原则。
（一）零售商在进行交易活动中应事先明示收费的项目、标准、权利和义务，经各方协商一致后，以合同约定。供应商不同意的，零售商不得以任何方式强迫。
（二）遇有特殊情况或因业务经营实际出现合同外收费情形的，应当与供应商协商签订补充合同。
（三）零售商以直接扣减货款的方式收取促销服务费的，应当事先向供应商提供扣款账单各项明细数据，并经供应商书面同意后方可扣减。
（四）零售商收取的各种费用必须如实入帐，向供应商开具正规发票，并依法纳税。
第十五条零售商不得收取或变相收取以下费用：
（一）以签订或续签合同为由收取的费用；
（二）重复或分解设置项目收取的费用；
（三）向已明确表示不参加促销活动的供应商收取的有关促销服务费；
（四）要求已经按照国家有关规定取得商品条码并可在零售商经营场所内正常使用的供应商，购买店内码而收取的费用；
（五）向使用店内码的供应商收取超过实际成本的条码费；
（六）店铺改造、装修时，向供应商收取的未专门用于该供应商特定商品销售区域的装修、装饰费；
（七）未提供促销服务，以节庆、店庆、新店开业、重新开业、企业上市、合并等为由收取的费用；
（八）为弥补自身由于市场风险、经营管理不善等原因造成的商品积压变质、丢失缺损等损失收取的费用；
（九）其他与销售商品没有直接关系、应当由零售商自身承担或未提供服务而收取的费用。
第十六条零售商与供应商应按商品的属性在合同中明确约定货款支付的期限，但约定的支付期限最长不超过收货后60天。
第十七条零售商由于自身原因迟延向供应商支付货款，按照不低于银行同期贷款利率向供应商支付滞纳金，合同另有约定的，从其约定。
第十八条 零售商不得以下列情形为由延迟支付供应商货款：
（一） 供应商的个别商品未能及时供货；
（二） 供应商的个别商品的退换手续尚未办结；
（三） 供应商所供商品的销售额未达到零售商设定的数额；
（四） 供应商未与零售商续签供货合同；
（五） 零售商提出的其他违反公平原则的事由。
第十九条零售商、供应商任何一方提前解除合同的，应当符合法律规定或事先约定的条件。除合同另有约定外，提出解除合同的一方应当提前30 日书面通知对方。
第二十条合同提前解除或到期不再续约的，已售出商品由于供应商原因出现质量问题，供应商仍应承担相应的法律责任。
第二十一条支持连锁经营协会、中小供应商协会、家电协会分别建立商业信用档案，建立零售商货款结算风险预警机制，对各个零售卖场付款、收费、服务，以及合同执行情况等进行统计、分析和披露，准确、及时、全面地记载和反映零售商、供应商的信用状况，并有责任向有关部门通报。
第二十二条由市商务委牵头，联合市物价局、工商局、公安局、国税局、连锁经营协会、中小供应商协会、家电协会等部门共同组成天津市零售商供应商公平交易监管组织，定期通报情况，研究解决、解释有关问题。有执法权的监管组织成员要确定监管目标和计划，并联合查处重大违法行为。
对零售商超过合同约定的结款期限一个月未能给50户以上的供货商结款，欠款额在300万元以上，由天津市零售商供应商公平交易监管组织给予告诫；对超过两个月，未能给50户以上的供货商结款，欠款额超过500万元，下达书面警示；对欠款超过三个月，所欠户数众多，数额巨大，发布风险预警通报，将该零售商列入黑名单，并通过媒体向社会公布。
第二十三条零售商、供应商违反本指导意见有关规定的，任何单位和个人均可向零售商、供应商所在地的商务、价格、工商、公安、税务等部门举报；上述任何一个部门收到举报后均应接受举报。举报事项属于本部门查处范围的，按照举报受理时限告知举报人处理进程或处理结果；不属本部门管辖的，应在接到举报之日起7日内，将举报情况转送有关部门核查。
接受举报的部门应当接受并对举报人负有保密义务。被举报人不得以任何方式对举报人进行打击报复。
第二十四条零售商与供应商在履行供货交易合同中出现争议时，可协商和解，协商不成的，依据合同约定的仲裁协议提请仲裁机构仲裁或依法向人民法院提起诉讼。
第二十五条对于零售商或者供应商违反本指导意见的行为，依据《反不正当竞争法》、《零售商供应商公平交易管理办法》等有关法律、法规、规章的规定给予行政处罚。对涉嫌犯罪的，由公安机关依法予以查处。
第二十六条本指导意见自下发之日起实施。
