国务院关于修改《中华人民共和国个人所得税法实施条例》的决定

上一篇: 国家工商行政管理局对关于工商〔1990〕165号文件适用问题的请示的答复
下一篇: 国务院安委会办公室关于加强春节假日后期安全生产工作的紧急通知

中国证券监督管理委员会


关于基金管理公司运用固有资金进行基金投资有关事项的通知

证监基金字[2005]96号


各基金管理公司:

　　为了规范基金管理公司运用固有资金进行基金投资的行为，保护基金份额持有人的合法权益，根据《证券投资基金法》、《证券投资基金管理公司管理办法》的规定，现就基金管理公司运用固有资金进行基金投资的有关事项通知如下：

　　一、基金管理公司运用固有资金进行基金投资，应当遵守法律、行政法规和中国证监会的相关规定，并依照公司章程规定履行相应程序。

　　二、基金管理公司运用固有资金进行基金投资，应当遵循谨慎、稳健的原则，加强对固有资金的流动性管理，保持公司的正常运营，不得对外融资和向其他机构拆借资金，不得从事其他不正当关联交易和利益输送行为，不得损害基金份额持有人的合法权益。

　　基金管理公司运用固有资金，不得投资于交易型开放式指数基金(ETF)。

　　三、基金管理公司净资产在5000万元以上的，方可运用固有资金进行基金投资，且其持有的基金份额总金额不得超过该公司净资产的60%。

　　四、基金管理公司运用固有资金投资封闭式基金的，其持有该基金份额的比例不得超过该基金总份额的10%，且持有的基金份额在基金合同终止前不得出售。确因资产流动性问题严重影响公司正常经营的，可以出售其购买的封闭式基金，但需经董事会批准，并向中国证监会报告。

　　基金管理公司运用固有资金投资封闭式基金的，应当在相关基金季度报告中将所持有份额及变化等情况予以披露；持有该基金份额的比例超过该基金总份额的5%时，应当在两个交易日内将相关情况登载在中国证监会指定报刊和本公司网站上；此后持有该基金份额的比例每增加2%时，应当在两个交易日内将相关情况予以公开披露。

　　五、基金管理公司运用固有资金投资本公司管理的开放式基金的，应当遵循公开、公平的原则，遵守基金合同、招募说明书等的约定，并遵守下列规定：

　　(一)通过代销机构进行投资，不进行盘后交易，投资上市开放式基金(LOF)只以认购、申购或者赎回的方式进行；

(二)持有基金份额的期限不少于六个月；持有该基金份额的比例不超过该基金总份额的10%，因其他基金份额持有人赎回致使公司持有该基金份额的比例提高的，不受此限制。

(三)按照基金合同、招募说明书的约定费率进行认购、申购和赎回，不享有比其他投资人更优惠的费率；

　　(四)认购基金份额的，在基金合同生效公告中载明所认购的基金份额、认购日期、适用费率等情况；

　　(五)申购基金份额的，至少提前两个交易日将拟投资品种、投资日期、拟申购金额、适用费率等情况登载在中国证监会指定报刊和本公司网站上，并在前述期限内向中国证监会及公司所在地中国证监会派出机构备案；

　 (六)赎回基金份额的，至少提前两个交易日将拟赎回品种、赎回日期、赎回份额、适用费率等情况登载在中国证监会指定报刊和本公司网站上，并在前述期限内向中国证监会及公司所在地中国证监会派出机构备案。

　　基金管理公司在发布申购、赎回公告后，应当及时、准确地按照公告载明事项履行交易义务。

　　六、基金管理公司运用固有资金投资其他公司管理的开放式基金后，应当在两个交易日内将所投资品种、投资日期、购买份额、适用费率等情况登载在中国证监会指定报刊和本公司网站上。

　　七、基金管理公司运用固有资金投资本公司管理的基金的，不能作为基金份额持有人向基金份额持有人大会提出议案，对涉及本公司利益的表决事项应当回避。

八、基金管理公司应当制定运用固有资金进行基金投资的内部控制制度，对投资决策、执行、信息披露等事项作出规定，报中国证监会及相关派出机构备案。

基金管理公司在本通知发布前已经运用固有资金进行基金投资，其比例不符合本通知规定的，应当及时进行修正；投资本公司管理的开放式基金份额的，应当披露相关信息。

九、基金管理公司违反本通知规定的，中国证监会根据《证券投资基金管理公司管理办法》，可以对相关基金管理公司及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员采取行政监管措施。



二○○五年六月八日


被宣告死亡的人民事权利能力何时终止

王胜宇 钱贵


　　对此问题，学界众说纷纭。纵观学者提出的理论主要有两种观点：一是权利能力消灭说。这一学说又可以分为完全终止说、绝对终止和相对终止说。二是权利能力存在说，该说认为宣告死亡的法律“效力限于以其原住所地为中心的区域。若受宣告人并未死亡，而在其他地区生存，那么，其在该他地区不但仍然具有权利能力，而且其民事活动也不受影响。”
　　完全终止说即通说认为，自然人宣告死亡应发生与自然死亡相同的法律效力， 被宣告死亡人的民事权利能力和民事行为能力终止。我国台湾学者也一般认为，宣告死亡虽然非自然死亡，但应视同自然死亡，即具有使自然人消灭权利能力的效果。这一观点为本书所赞成。 但是，宣告死亡只是对失踪人是否死亡所作的一种推定，实际上失踪人有可能并未死亡.有学者认为，“被宣告死亡的失踪人多数情况下确已死亡，被宣告死亡而实际并未死亡者极少。” 当然，笔者也认为在现有科学技术条件下被宣告死亡人实际上已经死亡是一种常态。但这并不意味着“强调宣告死亡的完全不同于自然死亡（不能导致失踪人权利能力的消灭），实质上是站在失踪人利益保护的角度，将被宣告死亡的人的‘重新出现’作为一种 ‘常态’即可能性极大的事实来予以对待。” 笔者认为一项民事法律制度的设计应该尽可能兼顾利害关系各方当事人的利益。宣告死亡的目的只是重点保护利害关系人的利益，也就是并不否认应兼顾失踪人的利益。如果认为被宣告死亡人的民事权利能力和民事行为能力终止，那么就会导致与失踪人在其实际生存的地方所从事的相关民事法律行为的相对人,很可能以失踪人已是被宣告死亡人为由主张该民事法律行为无效，从而损害失踪人的利益。有人也许会认为，如果出现这种情况，失踪人自己及相对人可以向法院申请撤销宣告死亡以溯及地恢复其民事权利能力。但是我们知道，某些失踪人由于出于种种原因如婚姻失败、家庭不幸等不愿向法院申请撤销宣告死亡，此即导致了失踪人生存地与失踪人有关的民事法律关系的不稳定，即有可能损害失踪人的利益，也有可能损害相对人的利益。因此，只要存在损害法律关系中某一方当事人利益的法律制度设计的合理性就值得怀疑，就有修正的必要。
　　还有一种观点认为，被宣告死亡公民的民事权利能力的终止可以分为绝对终止和相对终止。绝对终止是指在宣告某公民死亡时，该公民就已经死亡，即自然死亡在前，宣告死亡在后，在这种情况下，被宣告死亡的公民的民事权利能力绝对终止。相对终止是指被宣告死亡公民原住所地（宣告死亡地）为中心的区域的权利能力终止，而在他生存的区域（生存地）仍然有权利能力。 这种观点的提出试图在理论上对宣告死亡实践中出现的问题进行全面的解释，这一点是值得学习和提倡的。如果理论上能够把某一问题在实际情况中的现象一一解释清楚，这应该是理论研究的所要达到的周圆性，也是众多学者梦寐以求的。但是实际情况纷繁芜杂，而且随着社会经济的发展新问题和新情况层出不穷，各种社会关系和社会结构日益复杂，因此想达到理论的周圆性不仅是不可能的，也是不现实的。如果说绝对终止的观点还具有合理性的话，那么相对终止的观点则缺乏充分的说服力。“所谓‘失踪人原住所或居所为中心’之表达，根本不具有确切的含义。何谓‘中心’？倘失踪人于失踪前在距其原住所万里之遥的地方实施了法律行为，是否仍为‘中心’之所及？很显然，宣告死亡的效力及于其失踪前所涉之一切法律关系，其并无范围之任何限制。而所谓‘原住所为中心’之外的‘范围’，在被宣告死亡的人生还事实出现之前，纯属虚构”。 因此，这种观点也未必能充分地解释实践的各种情况。
　　权利能力存在说认为宣告死亡仅发生与自然死亡相似而不相同的法律效果。 有学者对此提出在宣告死亡而且实际上已经自然死亡的情况下，在理论上会出现一个悖论，即实际死亡的人如何还能拥有民事权利能力呢？此种认识颇有理论至上的色彩。理论来源于实践，同时也为实践中服务。制度的设计是为了解决实践中出现的问题，反之，如果实践中不可能出现问题的，则设计解决该问题的制度则是毫无实际意义的，只是在理论上为完善理论具有一定意义，但其只是空想而已。赋予自然人以民事权利能力、行为能力、责任能力目的在于保护、限制自然人及其利害关系人通过其民事活动所获得的利益。在失踪人被宣告死亡且实际已经死亡的情况下，虽会出现理论的悖论，但在实际中却不会出现任何问题，因为一个实际已经死亡的自然人是不可能通过自己的行为去获得利益、侵害他人利益以及被其他人侵害自己的利益。笔者认为，这种观点既可以兼顾保护在失踪人被宣告死亡但实际并未死亡情况下失踪人自己和其生存地利害关系人的利益；同时也不会违背宣告死亡制度的根本目的；而且也可以充分解释为何《民法通则》第二十四条第二款规定：“有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。”以及最高法院在《民通意见》第36条第二款规定：“被宣告死亡和自然死亡的时间不一致的，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，但自然死亡前实施的民事法律行为与被宣告死亡引起的法律后果相抵触的，则以其实施的民事法律行为为准。”（如转载敬请注明作者）

参考文献：
参见张俊浩主编：《民法学原理》（上），中国政法大学出版社1997年修订版，第105页。
参见魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第61页。
参见龙卫球著：《民法总论》（第二版），中国法律出版社2002年第2版，第212页。
参见张俊浩主编：《民法学原理》（上），中国政法大学出版社1997年修订版，第105页。
参见张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社1991版，第112页。
参见滕淑珍：《论被宣告死亡的公民民事权利能力的终止》，载《政法论丛》1997年第2期。
参见尹田：《论宣告失踪与宣告死亡》，载《法学研究》，2001年第6期。
参见周振想编著、王作富审定：《刑法学教程》，中国人民公安大学出版社1997年版，第517页。




北安市人民法院赵光法庭王胜宇 钱贵