教育部办公厅关于进一步做好学校卫生防疫与食品卫生安全工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 02:56:20 浏览:8491
来源:法律资料网
教育部办公厅关于进一步做好学校卫生防疫与食品卫生安全工作的通知
教育部办公厅
教育部办公厅关于进一步做好学校卫生防疫与食品卫生安全工作的通知
教体艺厅［2006］4号
各省、自治区、直辖市教育厅（教委）、新疆生产建设兵团教育局：
近一个时期以来，随着气温的变化，各地报告的传染病流行事件和食物中毒事件又有所增加，国务院领导对此高度关注，并做出重要批示，要求采取切实措施，加强卫生防疫，保证学生饮食安全。为进一步加强学校传染病预防与控制和学校食品卫生安全工作,有效遏制学校传染病流行事件和食物中毒事件的发生，确保师生的身体健康和生命安全，特将有关工作通知如下：
一、各级教育行政部门和学校要高度重视学校卫生防疫和食品卫生安全工作，切实把做好学校卫生防疫和食品卫生安全工作作为构建和谐社会、和谐校园的重要内容，作为实现好、维护好最广大人民群众根本利益的必然要求，进一步增强紧迫感和责任感。要以对青少年学生高度负责和求真务实的精神，采取扎实有效的工作措施，坚持不懈地把学校卫生防疫和食品卫生安全工作抓细、抓实、抓好，为学生在校学习、生活营造一个卫生安全的环境。
二、各级教育行政部门和学校要按照《学校食堂与学生集体用餐卫生管理规定》、《学校食物中毒事故行政责任追究暂行规定》等规范性文件以及我部对学校传染病防控工作的有关要求，认真检查学校卫生防疫和食品卫生安全责任制度、食物中毒责任追究制度、传染病和食物中毒报告制度以及中小学晨检制度等各项管理制度的建立和执行情况，确保各项学校卫生防疫和食品卫生安全措施落到实处。
三、学校主要领导要认真履行食品卫生安全管理第一责任人的管理职责，要亲自过问和督促学校有关部门落实各项食品卫生安全制度与措施，近期特别要重视对承包食堂的监督与管理工作，要将对承包食堂的卫生安全监督管理纳入学校工作职责，坚决纠正对食堂承包单位“放任自流”、“不闻不问”的错误做法。要严格承包食堂的准入制度，对资质不合格、卫生安全不达标的承包单位（或个人）要坚决予以清退。
四、学校近期要结合季节特点、传染病流行和食物中毒发生的特点，对学生进行针对性较强的防控传染病和食物中毒的专项宣传教育。要重点教育学生养成良好的个人卫生习惯，不买街头无照或无证商贩出售的各类食品、不采摘或不食用野果（菜）和来历不明的可疑食物，加强体育锻炼和营养、保证充足的休息、有病及时就医并居家休息等，增强学生的防范意识和防范能力，提高机体抵御疾病的能力。
五、各级教育行政部门要在近期组织一次以学校卫生防疫和食品卫生安全专项检查，或与卫生行政部门共同组织一次联合检查，要重点排查食堂特别是承包食堂、学校食品小卖部、小饭桌等以及学校自备水源等重点场所和关键环节，以消除可能造成食物中毒和肠道传染病流行的卫生隐患问题。各地对发现的问题要采取措施及时予以整改，并在整改之后进行复查。我部将在4月份学校体育卫生艺术教育专项督导检查中，对部分地区学校卫生防疫和食品卫生安全工作进行抽查。今年第三季度，我部与卫生部将联合开展学校食品卫生安全专项检查。
教育部办公厅
二○○六年四月十一日
中华人民共和国政府和乌克兰政府关于建立中乌政府间经贸合作委员会的协定
中国 乌克兰
中华人民共和国政府和乌克兰政府关于建立中乌政府间经贸合作委员会的协定
（签订日期１９９２年１０月３１日 生效日期１９９２年１０月３１日）
中华人民共和国政府和乌克兰政府（以下简称“缔约双方”），为了在友好和平等互利基础上进一步发展两国间的经贸合作，达成协议如下：
第一条 缔约双方同意成立中乌政府间经贸合作委员会（以下简称“委员会”）。
第二条 委员会的主要任务是：
一、监督并检查两国间经贸合作协定和有关协议的执行；
二、为促进双方经贸关系的稳步发展提出建议；
三、解决经贸活动中可能出现的问题并研究进一步扩大合作的措施。
第三条 委员会由缔约双方各自任命的主席、委员和秘书组成，根据需要，双方可吸收有关人员参加委员会的例会。
委员会的例会将轮流在中华人民共和国和乌克兰举行。会期和日程由双方提前商定。
第四条 在必要时，委员会可设立工作组。工作组按委员会批准的条例和委员会的决定开展活动。
第五条 本协定自签字时生效，有效期为五年。如缔约任何一方在本协定有效期满前六个月未以书面形式通知缔约另一方终止本协定，则本协定有效期将自动延长五年，并以此法顺延。
本协定于一九九二年十月三十一日在北京签订。正本共两份，每份都用中文和乌克兰文写成，两种文本同等作准。
中华人民共和国政府 乌克兰政府
全权代表 全权代表
佟志广 伊·赫尔兹
（签字） （签字） 一九九二年十月三十一日于北京
“过失相抵”并非是指将受害人和加害人的过失相互抵销，而是指比较受害人与加害人的过失程度大小，从而确定民事责任的范围。过失相抵原则作为公平理念的一种体现，已经突破了传统民法理论中只适用于过错责任领域的限制，扩展至无过错责任领域。而无过错责任领域的适用也是有限制的。如何界定双方当事人的注意义务程度，还需要结合个案的具体情况、当事人的职业，文化水平，社会经验等因素进行认定。
一、过失相抵原则的内涵与法理基础
所谓过失相抵，是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害责任从而公平合理地分配损害的一种制度。[1]我国《民法通则》第131条规定：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。该条款首次提出了我国的过失相抵原则。最高院颁布的《人身损害赔偿解释》第2条对过失相抵原则的适用范围、标准等进行了解释，初步完成了我国过失相抵原则的构建。《侵权责任法》第26条则延续了上述法律与司法解释的规定，明确“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
需要明确的一点是，“过失相抵”只是一种形象的说法，并非是指将受害人和加害人的过失相互抵销，而是指比较受害人与加害人的过失程度大小，从而确定民事责任的范围。各国侵权法普遍将过失相抵原则作为减轻或者免除责任的法定事由，只是在称谓上有所不同。比如，德国民法典将其称之为“共同过错”，而英美法则将其称之为“共同过失”，我国台湾地区的“民法”将其称之为“与有过失”。
《侵权责任法》第26条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。依据民法理论，过错包含故意和过失两种情形，据此有人认为该条确立的过失相抵原则也包含受害人故意的情形。然而该法第27条又单列一条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。26、27条都是第三章不承担责任和减轻责任的情形下的抗辩事由，对此容易造成理解上的偏差。受害人故意是否应包含在过失相抵中？这两条的规定是否是立法瑕疵？立法机关给出了明确的理由：如果损害完全是由受害人故意造成的，即损害发生的唯一原因是受害人故意，应当适用第27条的规定完全免除行为人的责任；但如果受害人对于损害的发生存在故意，而侵权人对于损害的发生也有故意或者重大过失的，则属于减轻侵权人责任的问题，应当适用第26条。[2]例如在机动车交通事故中，行人故意碰撞机动车（碰瓷行为），而此时机动车驾驶员存在逆向行驶、醉酒驾驶等情形，对机动车驾驶员应当是减轻责任而不是免除责任。
过失相抵原则的法理基础源自于责任自负原则和公平理念。行为人不能将由于自己故意或者过失而导致的损害转嫁给别人承担。行为人应当对自己的行为负责，如果行为人要为他人的过错而承担责任，明显违背最基本的公平理念。
二、过失相抵的适用范围问题
在以过错责任为归责原则的一般侵权中适用过失相抵原则已成共识，但能否在以无过错责任为规则原则的特殊侵权（或者说类型化侵权）中适用过失相抵原则，确实一个在理论界和实务界争议较大的问题。
否定说。有学者认为，过失相抵原则作为减免侵权人责任的一个事由，其依据就是过错理论，即受害人存在过错，因此它不能适用于以无过错责任为规则原则的特殊侵权。[3]持该观点的人认为，我国《民法通则》第131条规定“受害人对损害的发生也有过错的，可以去减轻侵权人的责任”，从该条中的“也”字可以看出，侵权人有过错的，才能谈的上受害人“也有”过错，该条实际上就是明确了侵权人的过错责任。因此在无过错责任中，不能适用过失相抵原则。
肯定说。持该观点的学者认为：无过错责任只是不考虑加害人有无过错，并不是不考虑受害人的过错；按照受害人过错的大小，减轻甚至免除加害人的赔偿责任，与无过错责任的法理并不矛盾，在无过错责任的侵权案件中适用过失相抵原则，实质上是用受害人的过失抵销加害人的责任。[4]
在审判实践中，关于过失相抵原则的适用范围问题也发生过重大争论，尤其集中的触电人身损害案件中。依据《民法通则》第123条的规定，从事高空、高压、易燃、易爆等高度危险作业致人损害的，应当承担无过错责任。若依据过失相抵只能适用于过错责任的的观点，在此种情况下，即使受害人对触电事故存在重大过错（比如偷割电缆线）也不能减轻供电公司的责任，这明显不公平。2003年最高院颁布的《人身损害赔偿解释》在第2条，实际上已经将过失相抵原则扩展到无过错领域，依据该条规定即使在无过错责任案件中，如果受害人有重大的过失，可以减轻侵权人的赔偿责任，但受害人属于轻微过失的，不减轻侵权人的赔偿责任。我国《道路交通安全法》第一次在立法上承认了过失相抵原则可以适用于无过错责任案件中。该法第76条规定“……有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，依据过错程度适当减轻机动车一方的责任。”因此而言，在无过错案件中适用过失相抵原则并无不妥。
在此情况下，需要探讨的是，是不是所有的无过错责任案件侵权人均可以以受害人存在重大过失来进行抗辩。从《侵权责任法》规定的承担无过错责任的情形看，有些条文并没有将过错相抵作为减免责任的抗辩事由。如去《侵权责任法》第70条规定，在民用核设施致人损害中的抗辩事由只有两个即受害人故意和战争。该法第80条也明确了禁止饲养的动物致人损害的，动物的饲养人和管理人应当承担责任，在此种情况下动物的饲养人和管理人并不能以受害人存在重大过失来主张减免责任，因为在此情况下，行为人违反禁止性规定饲养猎犬等危险动物是在过错上等同于故意。[5]因此而言，过失相抵原则在无过错责任领域的适用是有限制的。
三、过失相抵原则的具体适用
（一）双方当事人均为故意的情形
双方均为故意的侵权案件多表现为互殴行为。互殴行为虽然是双方的故意行为，但是依然能够依据双方的过错大小、原因力程度来划定双方的责任分担范围。比如要考虑互殴行为的引发者，互殴损害的大小比较等。需要明确的一点是，必须首先将正当防卫的行为排除出来，才能依据上述规则进行责任的划分。如果一方的行为已经构成了正当防卫则不能再依据原因力、过错来分担责任，而应当由侵权人承担全部责任。
（二）侵权人故意与受害人重大过失的情形
在侵权人存在故意，受害人存在重大过失的情形下，侵权人的责任不能被完全免除，但是不应当承担全部责任。此时，适当地减轻侵权人的赔偿责任才是妥当的。
（三）侵权人故意与受害人一般过失
当侵权人具有故意伤害他人意图时，表明了其过错是损害发生的唯一原因，此时其行为就具有了显著的非法性，法律应当制裁之。事实上，《人身损害赔偿解释》对此种情形已有明确规定，该解释在第2条中规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的责任。”
（四）侵权人过失与受害人故意的情形
当损害是由受害人故意引起时，侵权人能否免除责任，前文已经有所阐述。此时应注意的一点是，要区分侵权人的过失是属于一般过失还是重大过失。侵权人存在一般过失，可免责，侵权人存在重大过失只能减轻责任。而判断一般过失与重大过失的标准在于行为人对于“注意义务”的违反。注意义务存在三个不同的层级：第一，善良管理人的注意，即某一职业团体、某一专业领域的诚实、理性之人通常具有的注意，未尽到善良管理人注意义务的，构成轻微过失；第二，与管理自己实务为同一程度的注意义务，这种注意程度通常低于善良管理人义务，未尽此注意义务构成一般过失；第三，一般注意义务，即一个理性的、具有基本社会常识的人所应当具有的注意义务，这种注意义务的程度最低，未尽此注意义务，构成重大过失。
（五）侵权人的一般过失与受害人的重大过失
在过错责任领域，受害人存在重大过失，而侵权人存在一般过失的情形下，可以减轻侵权人的责任，甚至之某些案件中依据具体的案情来免除侵权人的责任。而在无过错责任领域，侵权人的一般过错并不能使侵权人免除责任，因为无过错责任原则的制度设计初衷就是为了加重侵权人的责任，在此情况下只能相应减轻侵权人的责任。例如，动物园在观赏动物的外围设置了铁栅栏以防止游人进入或给动物喂食，而家长引导未成年人给动物喂食，小孩穿过可以阻拦成年人的铁栅栏而跌人动物活动区，收到动物伤害。此时，受害人的法定代理人存在重大过失，而动物园存在一般过失，在此情况下完全免除动物园的责任并不合适，因为动物园并没有考虑到特殊人员的安保措施问题。只能减轻动物园的责任。
总之，过失相抵原则适用本质上是损失后果的一种分担过程，如何界定双方当事人的注意义务程度，还需要结合个案的具体情况、当事人的职业，文化水平，社会经验等因素进行认定。
参考文献
