兰州市粮食流通监督管理条例

上一篇: 威海市人民政府关于印发《威海市多家使用建筑消防安全管理办法》的通知
下一篇: 威海市人民政府办公室关于印发《威海市市（区）耕地保护责任目标考核办法》的通知

辽宁省营口市人民政府


营政发〔2006〕10号

关于修改《营口市城镇职工基本医疗保险暂行办法》的决定

　　为进一步减轻参保人员的负担，更好地发挥医疗机构的作用，促进基本医疗保险事业健康发展，市政府决定对《营口市城镇职工基本医疗保险暂行办法》第二十九条第（二）项第1目在2003年修改的基础上进一步修改为：在职职工一级医疗机构8%；二级医疗机构13%；三级医疗机构18%。
　　本决定自发布之日起施行。
　　现将修改后的《营口市城镇职工基本医疗保险暂行办法》重新予以公布。
　　
　　
　　
　　
　　二〇〇六年二月十八日



营口市城镇职工基本医疗保险暂行办法
第一章 总 则
　　第一条 为积极稳妥地推进城镇职工医疗保险制度改革，保障职工基本医疗需求，根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发〔1998〕44号）和辽宁省人民政府《关于印发辽宁省城镇职工医疗保险制度改革实施意见的通知》（辽政发〔1999〕14号），结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 基本医疗保险是政府为切实保障城镇职工基本医疗需求采取的一种强制性社会保险，任何单位和职工都必须依照本办法参加基本医疗保险。
　　第三条 本办法适用于营口市行政区域内的下列用人单位及其人员：
　　（一）机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位及其职工；
　　（二）城镇各类所有制企业及其职工；
　　（三）中、省直及外地驻营各级机关、企事业单位及其职工；
　　（四）依照本办法参加基本医疗保险的用人单位中符合国家规定的退休人员。
　　第四条 基本医疗保险水平，根据财政、企业和个人承受能力，本着低水平、广覆盖，保障职工基本医疗需求的原则确定。
　　第五条 基本医疗保险基金实行社会统筹与个人账户相结合的原则。基本医疗保险费由用人单位和职工双方共同负担。凡参加基本医疗保险的用人单位和职工，必须依照本办法缴纳基本医疗保险费。
　　第六条 营口市城镇职工基本医疗保险实行市与市（县）、区两级统筹。各市（县）、区按照市制定的医疗保险原则，结合当地实际，制定本辖区职工基本医疗保险实施方案，报市政府审批。
　　第七条 各级劳动保障行政部门是基本医疗保险的主管部门，各级医疗保险经办机构是基本医疗保险具体业务的经办机构。
第二章 基本医疗保险费的征缴
　　第八条 基本医疗保险费由用人单位和职工双方共同缴纳。
　　用人单位按照本单位在职职工月工资总额6.5%的比例缴纳基本医疗保险费。职工个人按月工资收入2%的比例缴纳。职工个人缴费由用人单位每月在工资收入中代扣代缴。
　　参加基本医疗保险的用人单位中，退休人员个人不缴纳基本医疗保险费。
　　第九条 职工本人工资总额超过本市上年度职工平均工资300%以上的，以300%作为缴费基数，低于60%的，以60%作为缴费基数。
　　第十条 国有企业进入再就业服务中心的下岗职工的基本医疗保险费，包括单位缴费和个人缴费，均由再就业服务中心按照本市上年度职工平均工资的60%为基数缴纳，并按规定比例划入个人账户。
　　第十一条 用人单位发生合并、兼并、出售、转让、租赁、承包等经营转制情况后，接收或继续经营者必须承担用人单位及其职工的基本医疗保险责任。
　　第十二条 基本医疗保险费按月征缴，用人单位须在每月10日前到地方税务机关办理缴费手续。
　　第十三条 基本医疗保险费不得减免。用人单位缴纳基本医疗保险费确有困难事，须提前15天提出书面申请，经医疗保险经办机构审核，劳动保障行政部门批准后方可缓缴，缓缴期最长为三个月，缓缴期间不享受相应待遇。缓缴期间所发生的医疗费暂停支付，待补齐欠缴费用后，缓缴期间发生的医疗费再予支付。
　　第十四条 为保证基本医疗保险制度的启动和运转，用人单位初次参加医疗保险时，必须预缴1个月的基本医疗保险费，并按规定的比例划入个人账户，从第二个月起按月缴纳基本医疗保险费。
　　第十五条 参加基本医疗保险的缴费单位必须向当地医疗保险经办机构办理医疗保险登记手续。
　　第十六条 用人单位缴纳的基本医疗保险费按国家财务制度规定的科目列支。
第三章 社会统筹医疗保险基金和个人医疗账户
　　第十七条 基本医疗保险实行社会统筹和个人账户相结合。基本医疗保险基金由统筹基金和个人账户构成。职工个人缴纳的基本医疗保险费全部计入个人账户。用人单位缴纳的基本医疗保险费30%划入个人账户，剩余部分用于建立社会统筹基金。
　　第十八条 个人医疗账户按下列办法从用人单位和职工个人缴纳的基本医疗保险费中按月划入：
　　（一）在职职工以本人缴费工资为基数，按年龄段按比例划入：45周岁以下的按2.5%划入，46周岁以上的按3.0%划入；
　　（二）退休人员按本人退休金总额的4.0%划入。
　　第十九条 用人单位和职工个人缴纳的基本医疗保险费按第十八条规定的比例划入个人医疗账户后，其余部分进入社会统筹医疗保险基金。
　　第二十条 参加基本医疗保险的职工，个人医疗账户的本金和利息归个人所有，可以结转使用和继承。
　　第二十一条 社会统筹基金主要用于支付住院医疗费用和规定的部分病种的大额医疗费用。个人账户主要用于支付在定点医疗机构、定点药店就医购药发生的门诊费、药费及住院治疗费用中的个人自付部分，两项基金分别核算，不能互相挤占。
　　第二十二条 基本医疗保险基金的银行计息办法：当年筹集的部分，按活期存款利率计息；上年结转的基金本息，按3个月整存整取银行存款利率计息；存入医疗保障财政专户的沉淀资金，比照3年期零存整取储蓄存款利率计息。
　　第二十三条 医疗保险经办机构为每一参保人员建立医疗保险号码、个人医疗账户、制发《医疗保险证》和IC卡，IC卡用于记载个人医疗保险金的收支情况。
　　第二十四条 参保人员工作调动，应到医疗保险经办机构办理医疗保险个人账户转移手续。
　　第二十五条 参保人员死亡，其个人医疗账户和医疗保险IC卡注销，个人医疗账户结余资金划入合法继承人的个人医疗账户；继承人未参加基本医疗保险的，个人医疗账户结余资金可一次性支付给继承人；没有合法继承人的，个人医疗账户结余资金划入社会统筹医疗基金。
第四章 基本医疗保险待遇
　　第二十六条 依照本办法参加基本医疗保险的职工，享受本办法规定的医疗保险待遇。
　　第二十七条 参保职工凭医疗保险证和IC卡可以自主选择具有医疗保险服务资格的医疗机构就医，可以凭具有医疗保险服务资格的医疗机构开据的处方到具有医疗保险药品供应资格的药店购药。
　　第二十八条 参保职工在定点医疗机构、药店就医、购药发生的门诊费、药费从个人账户支付，个人账户不足支付的，由个人负担。
　　第二十九条 参保职工的住院医疗费，设立统筹基金起付标准和最高限额，起付标准以下的医疗费用，从个人账户支付或由个人现金支付。起付标准以上，最高支付限额以下的医疗费个人承担一定比例。
　　（一）起付标准：
　　1．参保职工年度内初次住院，一级及其以下医疗机构200元；二级医疗机构甲等400元、乙等300元；三级医疗机构甲等600元、乙等500元。精神病、肺结核、传染性肝炎住院不设起付标准。
　　2．参保职工年度内二次或二次以上住院，按第一次住院起付标准分别减半。
　　3．经批准转往外地医疗机构住院起付标准为900元。因公出差住院起付标准800元。
　　4．非住院、符合规定的病种（指恶性肿瘤放化疗、尿毒症透析治疗、器官移植抗排斥治疗）所发生的大额门诊医疗费用（按年度累加计算），起付标准为500元。
　　（二）统筹基金起付标准以上，最高支付限额以下的医疗费个人负担比例：
　　1．在职职工一级医疗机构8%；二级医疗机构13%；三级医疗机构18%；
　　2．退休人员按在职职工标准下降5个百分点；
　　3．经批准转往外地就医个人自付20%；
　　4．因公出差住院个人自付20%。
　　（三）统筹基金最高支付限额:
　　参保人员年度内由统筹基金支付的最高限额为本市上年度职工平均工资的4倍。超过最高支付限额的医疗费，通过补充医疗保险、商业医疗保险等形式解决。具体办法另定。
　　第三十条 各定点医疗机构、药店、参保职工和医疗保险经办机构应严格遵守国家《城镇职工基本医疗保险用药范围管理暂行办法》、《城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理的意见》、《医疗服务设施范围和支付标准的意见》的相关规定，超过规定范围发生的费用，严禁用医疗保险统筹基金支付。
　　第三十一条 有下列情况之一的，不属于基本医疗保险范围：
　　（一）在非定点医疗机构和药店就医购药的；
　　（二）未经批准在外地就医购药的；
　　（三）打架、斗殴、酗酒、吸毒、犯罪、故意自残发生的医疗费；
　　（四）交通事故、医疗事故具有其赔付责任所发生的医疗费；
　　（五）在境外（含香港、澳门、台湾地区）发生的医疗费。
　　第三十二条 工伤、女职工生育发生的医疗费用，由用人单位按原渠道解决。
　　第三十三条 离休人员和老红军不参加医疗保险制度改革，原有的医疗待遇不变，医疗费用按原资金渠道解决。
　　二等乙级以上革命伤残军人的医疗待遇不变，医疗费用按原渠道解决。
　　第三十四条 国家公务员在参加基本医疗保险的基础上享受医疗补助政策。具体办法按国家有关规定执行。
　　第三十五条 允许效益好、医疗待遇较高的行业和企业在参加基本医疗保险的基础上，建立企业补充医疗保险。企业补充医疗保险费在工资总额4%以内的部分，可从职工福利费中列支，福利费不足列支部分，经同级财政部门核准后列入成本。
　　第三十六条 统筹基金起付标准和最高支付限额，随全市职工平均工资增长适时进行调整。
第五章 基本医疗保险管理服务与费用结算
　　第三十七条 城镇职工基本医疗保险实行定点医院、定点药店管理。
　　凡经卫生行政部门登记并取得合法、有效的《医疗机构执业许可证》的医疗机构和持有有效的《药品经营企业合格证》、《药品经营企业许可证》和营业执照的药店，均可向劳动保障行政部门申请承办医疗保险服务业务，经劳动保障行政部门审查合格后，发给医疗、药品服务资格证书，并同医疗保险经办机构签订合同，明确双方的责任、权利和义务。同时向社会公布。
　　凡未取得资格证书的医疗机构和药店，不得经办基本医疗保险的医疗及药品服务业务。
　　第三十八条 城镇职工基本医疗保险定点服务资格实行年检制度，每年由劳动保障行政部门会同卫生、财政、医药、物价等部门对各定点医疗机构、药店进行考评审定，对年检合格的继续签订合同，不合格的取消定点资格并向社会公布。
　　第三十九条 凡被批准确定为定点医疗机构或药店的单位，必须做出以下承诺：
　　（一）严格遵守国家和卫生部门颁发的有关医疗、药品质量的法律、法规和标准，建立健全医疗服务管理制度，做到因病施治、合理检查、合理用药、合理治疗；
　　（二）严格执行国家、省、市物价部门规定的医疗服务和药品价格；
　　（三）严格执行职工基本医疗保险用药、诊疗、医疗服务设施标准及相关的管理办法的规定，医疗费控制在规定指标内；
　　（四）制定与职工基本医疗保险日常管理相适应的内部管理制度，配备和使用必须的管理设备和手段。
　　第四十条 参保人员门诊治疗或持处方在定点药店购药使用个人账户时，直接用IC卡结算；住院治疗使用统筹基金时，可用个人账户基金或个人现金支付个人自付部分，由统筹基金支付的部分直接记账。由医疗保险经办机构与医疗机构结算，具体结算办法另行制定。
第六章 基本医疗保险基金管理和监督
　　第四十一条 基本医疗保险基金纳入社会保险财政专户、实行收支两条线管理，保证基金全部用于保障职工的基本医疗，任何单位和个人不得挤占挪用，也不得用于平衡预算。市财政、劳动保障部门负责对基本医疗保险基金的管理和监督。审计部门负责对社会保险经办机构的基本医疗保险基金收支情况和管理进行审计。
　　第四十二条 市设立医疗保险基金监督委员会，由政府有关部门代表、用人单位代表、医疗机构代表、工会代表和有关专家组成，加强对医疗保险基金的社会监督。
　　第四十三条 医疗保险经办机构要建立健全基本医疗保险基金预决算审批制度、财务会计制度和内部审计制度，并在规定的时间内，向财政、统计、劳动保障行政部门报送有关报表。
　　医疗保险经办机构的事业经费由各级财政预算解决，不得从基金中提取。
　　第四十四条 劳动保障行政部门、医疗保险经办机构有权稽核用人单位、医疗机构的有关账目、报表，核实参保人员、缴费工资基数和缴费总额等。
　　第四十五条 用人单位和医疗机构应主动配合劳动保障行政部门和医疗保险经办机构做好基本医疗保险的管理工作。用人单位要定期向职工公布年度工资总额和基本医疗保险费的缴纳情况，接受职工监督。
　　第四十六条 用人单位在办理基本医疗保险业务过程中，不得向医疗保险经办机构提供虚假凭证。不得慌报、瞒报有关数据。
第七章 罚 则
　　第四十七条 用人单位未按规定办理基本医疗保险登记、变更登记或注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的基本医疗保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，依照国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。
　　第四十八条 用人单位未按规定缴纳和代扣代缴医疗保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入医疗保险基金。
　　第四十九条 用人单位违反有关财务、会计、统计的法律、行政法规和国家有关规定，伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料，或者不设账册，致使缴费基数无法确定的，除依照有关法律、行政法规的规定给予行政处罚、纪律处分、刑事处罚外，依照国务院《社会保险费征缴条例》第十条的规定征缴。迟延缴纳的，由税务机关依照《社会保险费征缴条例》第十三条的规定加收滞纳金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员除5000元以上20000元以下的罚款。
　　第五十条 缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请复议；对复议决定不服的，可以依法提起诉讼。
　　第五十一条 缴费单位逾期拒不缴纳医疗保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。
　　第五十二条 劳动保障行政部门、医疗保险经办机构或税务机关的工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守致使医疗保险费流失的，由劳动保障行政部门或税务机关追回流失的医疗保险费；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，依法给予行政处分。
　　第五十三条 任何单位、个人挪用医疗保险基金的，追回被挪用的医疗保险基金；有违法所得的，没收违法所得，并入医疗保险基金；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第八章 附 则
　　第五十四条 根据国家有关规定和本办法，劳动保障行政部门会同有关部门制定相关配套文件。
　　第五十五条 本办法由劳动保障行政部门负责解释。
　　第五十六条 本办法自发布之日起施行。《营口市企业职工医疗保险暂行办法》（营政发〔1993〕27号）同时废止。


浅谈香港与内地区际法律冲突及其解决
——析广州中院首宗适用香港法判决的涉港借款担保案
汪秀兰　王天喜

案情与审判
　　原告美达多财务有限公司（下称美达多公司）与被告瑞昌置业有限公司（下称瑞昌公司）、聚龙集团有限公司（下称聚龙公司）、黎君刚、温美娟均为香港注册成立的企业或香港公民。原告美达多公司与瑞昌公司于1996年11月22日在香港签订《贷款协议》，约定由原告提供1.13亿港元贷款给瑞昌公司，利率为年息15％，期限24个月。聚龙公司、黎君刚、温美娟于1996年11月22日签署《不可撤销保证书》，并于同日以保证人身份出具《承诺书》。1997年1月31日，原告与四被告签订《补充契约协议》，由原告再次提供贷款1300万港元给瑞昌公司，该补充协议作为1996年11月22日签订的贷款协议书不可分割的部分，且亦在聚龙公司、黎君刚、温美娟的担保范围内。《贷款协议》、《补充贷款契约》、《承诺书》均表明受香港法律监督和解释。瑞昌公司分别于1996年11月25日、1997年1月31日将香港夏悫道16号远东金融中心46层物业作为上述共1.26亿港元借款的抵押，并在香港土地登记处登记。
　　原告提供了1.26亿港元的贷款后，被告未依约偿付本息给原告。1998年3月，原告向香港特别行政区高等法院起诉，要求四被告偿还贷款本息。诉讼期间原告与四被告达成和解协议，香港特别行政区高等法院接纳该协议并于1998年4月发出《同意命令》，裁决由四被告按照和解协议中的《安排表》向原告偿付港币131,489,618.40元并支付港币本金1.26亿元由1998年3月19日起算至欠款全部还清之日止的利息，以15％的年息计算，同时被告还应支付应付而未付利息金额的利息，以20％年利率计算。而被告未能依期还款，原告于1998年12月15日公开拍卖瑞昌公司用作抵押的物业，得价款6150万元。至1998年12月15日止，仍欠原告港币8729.2万元（其中本金港币7186.6万元）。后原告查得被告聚龙公司、黎君刚、温美娟在广州有多处房产和地产，遂以被告在内地有可供执行财产为由向广州市中级人民法院提起诉讼，要求四被告偿还借款本息。广州市中级人民法院经审理认为，本案属借款担保合同纠纷。各方当事人约定选择香港法律作为处理合同争议所适用的法律，故本案适用香港法律调整。原告为在香港注册并依法取得放债人资格的企业，其与被告瑞昌公司于1996年11月22日签订的《贷款协议》及1997年1月31日签订的《补充契约协议》均为当事人真实意思表示，双方借贷的约定并不违反香港《放债人条例》有关放债业务的限制及过高利率之禁止，应认定协议合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告已依约发放了贷款给借款人，瑞昌公司逾期未如数偿还贷款本息属违约，瑞昌公司应清偿尚欠原告的贷款并承担约定的违约责任。被告聚龙公司、黎君刚、温美娟为瑞昌公司向原告的借款出具的《承诺书》及在《补充契约协议》中所作的保证承诺是当事人真实意思表示，与现行香港法例无悖，担保应认定为有效，被告聚龙公司、黎君刚、温美娟应履行担保义务，对瑞昌公司欠原告的债务承担约定的连带清偿责任。虽然本案纠纷曾在香港地区诉讼，但因目前内地与香港地区尚无司法协定规定香港地区法院判决可在内地申请承认和执行，且本案当事人在有关贷款协议及承诺书中并未选择管辖法院。因此，原告在其权益仍未得到有效保障的情况下，向有可供执行财产地的内地法院起诉请求保护其合法权益，本院对本案具有司法管辖权，原告的请求应予支持。因本案合同当事人约定适用香港法律，根据《放债人条例》之规定以及香港现行的有关债之担保的法例，被告聚龙公司、黎君刚及温美娟应依约对原告承担担保责任。依照香港《放债人条例》第23条、第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，判决：一、被告瑞昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告87,292,073.19元（其中本金为71,866,151港元）及自1998年12月15日起至还清欠款日止的利息和罚息（以所欠本金按年息15％计息并加收20％的罚息）。二、被告聚龙集团有限公司、黎君刚、温美娟对瑞昌置业有限公司判决第一项的债务承担连带清偿责任。
问题的提出
　　根据《香港特别行政区基本法》的规定，香港享有立法权、行政管理权、独立的司法权和终审权，因此，香港与内地实行的是不同的法律和司法制度，属于同一主权国家的不同法域。当两个不同法域之间进行各种交往活动时，在法律方面不可避免地发生各种冲突，该冲突即区际法律冲突。在审判实践中，如何解决两个法域之间的区际法律冲突是一个亟等解决的问题，这既是一个理论问题，也是一个实践问题。上述案例从程序上和实体上给我们提出了两个问题：一是司法管辖权的冲突；二是适用外域法律的困难。
关于司法管辖权
　　在本案中，原、被告双方均为香港公司和香港居民，合同的签订、生效、履行地都在香港，香港法院有管辖权是无疑的。该案已由香港特别行政区高等法院作出裁决，那么，当事人可否就同一事实再向内地法院起诉？广州中院是否有司法管辖权？司法管辖权主要是法院受理诉讼案件并作出裁决的权利和权限，它既关系到当事人的实体权利能否得到及时保护，又涉及到司法主权问题，也是任何一个民商事案件程序中都要首先解决的问题。内地与香港都有审理涉及外国的案件所适用的程序规则，但均未制定或完善审理区际案件的程序规则。因此在实践中，各地区应本着务实、实际有效的原则确定管辖权。我国现行法律对涉港澳台案件的管辖尚无特别规定，最高人民法院在《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》中规定，审理涉港澳经济纠纷案件，在诉讼程序方面按照民事诉讼法关于涉外民事诉讼程序的特别规定办理；在实体方面，按照民法通则第八章涉外民事关系的法律适用和涉外经济合同法第五章的规定，应适用香港、澳门地区的法律或外国法律的，可以适用。从中我们可以看出，香港、澳门虽然与内地属同一主权国家，但在程序和实体处理方面按涉外案件处理。在审理时，广州中院主要审查了以下几点：
　　首先，审查当事人是否约定选择香港法院管辖。我国民事诉讼法第244条规定：“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。”如果当事人选择了香港法院管辖，则排除了内地法院的管辖权。而本案当事人在有关贷款协议及承诺书中，只约定受香港法律的监督和解释，并未明确选择由香港法院管辖。在纠纷发生后，亦未以任何形式达成协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，故未排除内地法院管辖权。
　　其次，审查该案与内地法院尤其是广州中院有无联接点。我国民事诉讼法第243条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
　　本案第二、三、四被告有财产在广州，符合上述法律规定，故广州中院可依据“有可供财产执行地”的规定取得管辖权。
　　第三，最高人民法院在《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》中指出，“凡中国法院享有管辖权的涉外、涉港澳经济纠纷案件，外国法院或者港澳地区法院对该案的受理，并不影响当事人就同一案件在我国人民法院起诉，但是否受理，应当根据案件的具体情况决定。”本案尽管与广州法院有联接点，但是否受理仍要视具体情况而定。笔者认为，如果本案未经香港法院审理，因为合同双方都是香港注册企业或公民，合同的签订地、履行地均在香港，广州中院可能会依“不便管辖原则”放弃管辖权。但本案是因为债权人在香港诉讼后债权未得到充分实现才到广州中院起诉的，且目前内地与香港尚无司法协定调整两地法院作出的判决相互承认与执行，香港回归后与内地交往更加密切，如果对该类案件不予受理，会形成一个法律漏洞，即债务人在香港发生债务后，在内地虽有财产但在香港却无财产可供执行、或恶意将财产转移到内地的，使债权人在香港寻求司法救济的手段落空，不利于切实保护债权人的合法权益。因此，应允许债权人向在内地有可供执行财产的法院起诉。综上所述，对该案的受理，是符合实事求是态度的，在法理和法律上都是有充分依据的，特别在目前香港与内地尚无司法协助协议而形成的法律真空状态下，是一个切实可行的方案，也符合国际司法惯例。
　　此外，本案在审理过程中还涉及一个主从合同的管辖问题。主合同的债务人瑞昌公司在广州没有任何财产，即与广州没有任何联接点，仅是从合同即担保合同中的担保人在广州有可供执行的财产，这种情况内地法院特别是本案涉及的广州中院能否受理？有一种观点认为，从合同是依附于主合同而存在的，本案主合同债务人在广州没有可供执行的财产，广州法院对主合同纠纷没有管辖权，而从合同是依附于主合同而存在的，因此原告在广州中院提起诉讼无法律依据，广州法院对本案无管辖权。笔者认为，我国司法惯例是允许当事人在一案中同时起诉主债务人和担保人的，当原告选择在一案中同时起诉主债务人和担保人时，人民法院可作一案一并处理。此外，从民诉法第243条来看，并未要求一案中所有的被告人都有可供扣押的财产，只要部分被告人内地有可供扣押财产，该财产所在地法院既可取得该案的管辖权。当然，对该法条适用有不同解释，但在法无明文否定情形下，结合有关国际司法惯例及切实维护诉讼当事人合法权益原则下受理无疑是正确的。
　　因此，广州法院对该案行使了管辖权。
适用外域法律的困难
　　在本案的审理过程中，法官除了能够查证到香港《放债人条例》这一规范放债人资格及放债行为的香港法律可资依照和援引外，有关调整合同关系特别是担保关系的香港法律并无相应的成文法条。加上我国内地是大陆法系国家，法官在长期的办案过程中形成一种固定的思维定式，即采用三段论式逻辑推理，因为查不到具体的法条，对如何适用香港法产生疑虑。有人提出，当事人无法提供法律依据，法院在依法调取的情况下也无从可得，按照司法实践，可依据“最密切联系原则”适用法院地法即内地的法律来判决。
　　根据解决司法冲突的一般原则，对冲突所涉及的多个法域的法律应平等地进行选择，或可能是外域法，或可能是内域法。我国在解决区际冲突中也适用这一原则。如我国《民法通则》第145条规定：涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。本案当事人在合同中约定适用香港法律，因此香港法应作为处理本案的准据法。但是由于历史的原因，大陆和香港相互之间对对方的法律都了解甚少，在审判实践中遇到的困难是：1?香港的法律制度属英美法系，其法律渊源包括成文法、判例法、衡平法、习惯法等，对我们了解香港法律制度造成一定困难。而两地语言文字的差异则给互相了解造成巨大的障碍。正如《“一国两制”法律问题面面观》提到的“英国的判例一般都追溯到19世纪中叶，这些判例香港经常要运用，要把这一百多年的判例都译成中文是不可能的，要将26卷的成文法译成中文也是件艰巨的工作，需要一段时间。……单由香港或单由内地翻译这些判例或成文法都是有困难的，因为香港方面虽然对英文和英国法律比较熟悉，但中文及中国法律的术语却不大精通；而内地在英文水平、香港法律及英国法律方面的了解上也有一定的问题。”2?最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第193条规定：“对于应当适用的外国法律，可通过下列途径查明：1?由当事人提供；2?由与我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供；3?由我国驻该国的使领馆提供；4?由该国驻我国使领馆提供；5?由中外法律专家提供。通过以上途径仍不能查明的，适用中华人民共和国法律”。在审判实践中，如果适用的外国法律属成文法，上述途径应能够起到一定的作用，但对于主要使用判例法的国家或地区，就存在相当的困难。本案中当事人仅提供了《放债人条例》及受原告美达多公司委托，具备香港特别行政区合法执业资格的香港律师行对本案有关担保人之责任事宜提供的《法律意见书》，该律师系中华人民共和国司法部认可和委托的香港律师之一。
　　广州中院合议庭经慎重考虑后认为，既然当事人在合同中选择了处理争议所适用的准据法，就应当充分尊重当事人的意愿，尤其在香港回归祖国后，以“通过上列途径仍不能查明”为理由置当事人约定于不顾，适用内地法，是不符合一国两制精神的，香港特别行政区享有独立的法律制度也成为一句空话。根据担保这一世界上普遍而成熟的法律制度的共同原理，考虑到内地成文法传统与香港判例法为主要特征在适用法律技术上的差异，依照香港现行债之担保的法例及当事人的约定，判决担保人对该债务承担连带责任，在适用法律的技巧上无疑是成功的，作出的判决也是正确的。
一点体会和建议
　　本案是广州中院第一宗适用香港法判决的案件，在体现一国两制、尊重香港地区原有的法律制度方面有十分重大的意义，对今后审理涉港澳台案件、解决我国区际法律冲突有较强的借鉴作用，也给其他法院审理类似案件提供了判例依据。笔者认为，在此案的审理过程中，主要抓住了以下两个方面：
　　一、坚持了一国两制原则。“一国两制”是我国实现国家统一的设计和方案，在法律领域，“一国两制”意味着今后香港的法制和内地的法制根本不同，而且这种法制各异的局面将长期存在，至少50年不变。因此，在解决香港与内地的法律冲突中，紧紧抓住“主权同一、法域各异”这一中心，充分尊重香港享有的独立的司法权和终审权，将内地与香港的民商法处于平等的地位，对当事人的合法权益予以平等的保护。
　　二、充分尊重当事人意思自治原则。所谓意思自治，在民法中指的是任何人都有按照自己的意愿缔结契约的自由。《法国民法典》第1134条规定“依法成立的契约在缔结契约当事人之间有相当于法律的效力”，即当事人意思自治原则，该原则是世界各国在契约中通用的原则，也是解决契约冲突的最著名的论断之一，其主要内容包括：如果当事人明确对契约所适用的法律作出了选择，则应将他们所选择的法律作为契约的准据法；若未对法律作出选择，但根据契约的条款应当能够推断出他们对法律适用的意思的话，应将契约中所默示的实际上适用于契约的法律作为契约的准据法；若当事人既无明确选择所适用的法律，又没有在契约中表现出默示的意图，则由法院将一个诚实理性的人在同等情况和条件下所可能选择的法律作为契约的准据法。但当事人意思自治原则在适用中也受到限制：如不得排斥强行法的适用（包括强制性法律和公共秩序保留）。我国《民法通则》、《合同法》都明确规定适用当事人意思自治原则，对适用限制也有明确规定。《民法通则》第150条规定：“依照本章规定适用外国法律或国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。”本案当事人选择接受香港法律的监督和解释，并未违反我国法律的规定，故应适用香港法律处理纠纷。笔者认为，当事人选择的法律应当被认为是最有利于当事人利益的保护和实现的，是最合理的法律选择。如果允许法院通过裁量权排除当事人选择的法律的适用，重新选择法律，一方面会使当事人意志受到法官个人意志以及法官所代表的国家意志的侵害，另一方面也会破坏法律适用的合理性，损害当事人利益。此外，司法实践中由于客观原因，对外域法的了解十分困难，如果我们因为适用外域法有困难而运用法官自由裁量权裁定适用内域法，必然会使平等选择内、外法域的气氛难以在中国区际冲突调整活动中建立，以致法律冲突的后果被强化，而法官认为了解外域法无必要，法律的相互了解会更加缓慢和艰难。
　　从另一方面而言，通过这个案件，我们也看到了存在的一些问题：
　　一、香港、澳门、台湾均是中国领土不可分割的一部分，是同一主权下的不同法域。根据最高人民法院的司法解释，涉港澳台案件适用涉外民事诉讼程序的有关规定，笔者认为，香港、澳门已回归祖国，再适用涉外程序已不符合实际情况，也有损于国家主权原则，有关部门应尽快对涉港澳案件作出符合实际的规定。
　　二、由于我国内地和香港之间尚无司法协助的规定，一宗业经香港法院判决的案件又需在内地法院重新提起诉讼，不符合诉讼经济原则。香港回归已经三年了，在审判实践中我们也遇到不少困难，但两法域间的区际司法协助一直未见有大的动作，依据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第95条的规定：“香港特别行政区可与全国其他地区的司法机关通过协商依法进行司法方面的联系和相互提供协助”，为解决目前的窘境，应尽快与香港开展区际司法协助活动。
　　（一）两地司法协助的基本原则
　　1?一国两制原则。这是根本原则，其中“一国”原则是基础，它强调国家的统一和主权，强调两地间是区际司法协助而与国际间的司法协助有明显的不同；“两制”原则强调要充分尊重两地分别享有立法权、独立的司法权和终审权，要尊重两地社会制度和历史的差异性，尊重和保障香港依法享有的高度自治。要明确这是一个主权国家内部的司法协助，而不是国际间的司法协助。2?协商互惠原则。依据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第95条规定：香港与全国其他地区的司法机关进行司法方面的联系和相互提供协助是双方通过协商的方式解决，且协助的内容应是相互对等的。3?诉讼经济原则。两地开展司法协助，要节约诉讼成本，提高诉讼效率，方便当事人进行诉讼，有效保护当事人的合法权益。
　　（二）两地司法协助的模式
　　由于香港特别行政区享有高度的自治权，与内地的冲突既是资本主义法域与社会主义法域的冲突，又是普通法系与大陆法系的冲突，因此，不宜由全国人民代表大会制定在港澳及内地都统一适用的的区际司法协助法。笔者认为，可由最高人民法院与香港特别行政区的终审法院签订实施，因为最高人民法院、香港特别行政区终审法院分别是内地和香港的最高审判机关，二者之间不存在上、下级隶属关系，可由该两个法院协商有关事宜，并最终签订有关协议。
　　(三)两地司法协助的范围和内容
　　笔者认为，两地进行司法协助应包括以下内容：司法管辖权的确定；文书送达；调查取证；法院判决的承认与执行。
　　1?关于司法管辖权。
　　根据两地的实际情况，参照国际惯例，笔者认为，在司法管辖方面应坚持以下几项原则：
　　(1)尊重两地专属管辖权的规定。
　　(2)尊重当事人在协议中的约定管辖。
　　(3)当事人无约定管辖时，按被告住所地原则划分管辖权，但对合同纠纷、保险案件等允许例外。
　　(4)确定“一事不再理”原则。就同一案件，一方正确行使了管辖权，且作出公正、公平、合理的判决，另一方不再受理此案，可以在该地申请判决的承认和执行的方式解决。
　　2?文书送达。
　　1988年，广东省高级人民法院与香港终审法院曾就相互委托送达民事、经济纠纷案件诉讼文书达成七条协议，包括送达文书范围、方式等，并在实践中得以实施。1995年最高人民法院下发《关于终止地方法院与国外地方法院司法部门司法协助协议的通知》，提出司法协助关系到国家的司法主权，地方法院无权与国外签订司法协助协议。现在，香港已回归，与香港签订司法协助是同一主权国家内的行为，不涉及侵害国家主权问题，因此笔者认为，关于文书送达方面可参照该七条协议的规定办理。
　　3?调查取证。
　　在调查取证方面，司法部曾先后三次共委托49位香港律师办理香港当事人来内地处理民事和经济法律事务所需要的公证，包括对在香港的当事人或在香港发生的事实和行为进行调查取证，因而在某种程度上协助了内地法院的调查取证，但实施过程中存在相当多的问题。两地间在调查取证方面可进行以下协作：
　　(1)香港特区和内地的司法机关，可以相互委托，代为调查取证。途径：由内地各高级人民法院与香港终审法院直接联系。
　　(2)两地可协助及同意对方司法人员到其境内直接取证，但应符合一定的条件：如不得违反取证地的法律，应通知取证地的法院在场等。
　　（四）法院判决的承认与执行
　　法院判决的承认和执行涉及到不同制度的法域司法权的承认和尊重等实质性问题。这一问题不解决，其他的协助显得毫无意义。法院判决的承认与执行的总的原则是对对方法院的判决给予充分的尊重，可对该判决进行审查，但只是审查其形式，如是否违反管辖的有关规定等，对实体方面不予审查。对以违反公共秩序为由拒绝的，应予以限制。
　　对于承认法院判决和执行的程序，可参照1998年最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》执行。